7月19日，京東就泄露隱私一事，正式向北京普思投資董事長王思聰?shù)狼福⒈硎緦`規(guī)行為進行了嚴(yán)厲處罰。據(jù)媒體報道，事件背景是，知名作家六六的一篇《我要的只是公平》的長微博，王思聰轉(zhuǎn)發(fā)該微博，并評論稱，“前兩天才詭異呢，我在jd（京東商城）上買個組裝機，第三方也不知道腦子怎么了，把我私人信息截圖給發(fā)微博上了，京東也沒給個說法。”

　　六六的維權(quán)充滿戲劇色彩。在京東商城“天天果園”店訂的山竹，爛得不成樣子，要求退還遭拒，進入漫長的扯皮。六六一怒之下，將溝通過程發(fā)布到微博上，接著奇跡出現(xiàn)了：“不到五分鐘，天天果園電話來了，半小時后京東客服電話來了”，又是道歉又是退款。于是，六六感嘆：作為普通百姓的生活，舉步維艱，每每都要靠大V身份和粉絲幫助才能討回本該擁有的權(quán)利。

　　無論六六還是王思聰，都是大V，如果沒有這一身份，他們能如此便利維權(quán)嗎？即便身為大V，他們成功維權(quán)的前提也是在微博平臺上曝光——如果不曝光，不引起關(guān)注，不造成聲勢，也未必能產(chǎn)生效果。

　　可見，商家害怕的不是大V，而是大V曝光。六六靠大V身份討回了她本該擁有的權(quán)利，而不是大V的普通消費者如何維權(quán)？自認(rèn)倒霉，打碎門牙和血吞？

　　有些商家桀驁不馴，拿普通消費者的權(quán)益不當(dāng)回事，底氣何在？他們深知，普通消費者沒有人脈，沒有大V的號召力和影響力，也不善于維權(quán)，即便發(fā)了微博也是人微言輕；他們更知道，即便侵犯了普通消費者的權(quán)益，只要監(jiān)管部門不介入，就不會有什么事。

　　無論大V還是普通消費者，他們維權(quán)的根本不應(yīng)是資源，而應(yīng)是法律，由法律撐腰，由監(jiān)管部門撐腰，由娘家人——消費者協(xié)會撐腰。如果法律硬起來了、監(jiān)管部門主動站出來了、消協(xié)敢于發(fā)聲了，無良商家還敢“耍流氓”嗎？

　　六六呼吁，“為了我們的孩子和國家的未來，希望每個人，都能從今天起，謙卑而客氣地善待他人。你這樣做的同時，就是在給自己的生活減少添堵的機會�！边@種呼吁是善良的，愿望是美好的。但是老話說得好，“掃帚不到，灰塵不掉”，別指望商家自動流淌什么道德血液，馴服他們還得靠法治和監(jiān)管。