如果不是公安機(jī)關(guān)拿下董金獅，我還真不知道他是個(gè)專家。據(jù)說他身披“著名環(huán)境化學(xué)專家、食品安全專家”等50多個(gè)頭銜，要不是因“涉嫌敲詐勒索”落網(wǎng)，不知偽專家還會(huì)蒙蔽多少人。對(duì)此有媒體感嘆，真正的專家沒有盡責(zé)占領(lǐng)話語舞臺(tái)，致大道不行，讓歪門邪道橫行江湖。

　　說得很有道理，不過要論起來似乎不該責(zé)怪專家，貨真價(jià)實(shí)也好，假冒偽劣也罷，無論是誰大行其道，歸結(jié)起來應(yīng)該是流行媒體的遮蔽和選擇，很多時(shí)候頂級(jí)專家想說句話卻很難獲得話語平臺(tái)的支持。

　　當(dāng)然了，咱不能墮落到自己看不起自己，除了擋不住的草根叢林“微傳播”渠道外，山寨專家之所以盛行，更大程度上是因?yàn)橛忻孕艑＜业姆饰滞寥�，結(jié)果一些專家久了的人自己也糊涂起來，甚而相信自己無所不通，終于難免信口雌黃。

　　往早了說，錢學(xué)森先生就發(fā)表過“根據(jù)光合作用”，水稻畝產(chǎn)可以達(dá)到幾萬斤的科學(xué)道理。而在上世紀(jì)30年代，歌德爾被廣泛接受的不完備定理從根兒上就質(zhì)疑了認(rèn)知“宇宙真理”的可能性，晚近中土還是有著名院士以量子力學(xué)理論證明科技創(chuàng)新體系有根本性的真理。

　　孰是孰非？比如水稻是不是可以畝產(chǎn)數(shù)萬斤之類，放眼將來還真不好說，至于不完備定理那就太高深了，科學(xué)大門之外的莽漢當(dāng)然不好評(píng)價(jià)。然而放眼當(dāng)下的專家高論，很多有悖常識(shí)的東西，人們也信之不疑就有些讓人困惑，比如有國家級(jí)的營養(yǎng)學(xué)專家就撰述，每人每日的禽肉攝入量必須是二三兩云云。這給人感覺有點(diǎn)不太好，也不知道專家是怎么得出這個(gè)結(jié)論的。不管怎么說，姚明和潘長江的熱量消耗差別那么大，都吃這么點(diǎn)東西合適嗎？

　　當(dāng)然，吃多少肉不太緊要，信了也不妨事，離譜的是現(xiàn)在電視臺(tái)的養(yǎng)生節(jié)目，有中醫(yī)圣手就布道說，幾罐子雜草樹根下去，糖尿病就無影無蹤地去了爪哇島，一干信眾聽聞無不喜出望外：這糖尿病分明就不是病嘛！問題是糖尿病是病，家父就因?yàn)橄嘈盘悄虿〔皇遣�，置親人的勸說于不顧，結(jié)果被中醫(yī)教授治得血糖過高暈倒在自家門口。

　　客觀說，我對(duì)中醫(yī)沒有偏見，至少不會(huì)相信魯迅說的，要用經(jīng)過霜且還要原配的蛐蛐做藥引什么的鬼話，或者像錢鐘書所言，那些享譽(yù)一方的名醫(yī)是由于四方人家被醫(yī)死了三方，只剩下一方身體強(qiáng)壯的還識(shí)得郎中之類。不過將“李時(shí)珍曰”什么的拿來做擋箭牌總是有欺瞞之嫌，你想啊，李時(shí)珍猴年馬月的人，連具體什么病都搞不清楚，信口一說怕是不應(yīng)該迷信的。

　　可見，占領(lǐng)話語舞臺(tái)的正經(jīng)專家未必就值得信任，這還是人命關(guān)天的大學(xué)問，而那些暫時(shí)不關(guān)涉人命的學(xué)科，專家信馬由韁更是在所難免，如像那些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的宏論。

　　好在并不是所有的專家都那么不負(fù)責(zé)任，針對(duì)醫(yī)學(xué)界共識(shí)：大量服用維生素C會(huì)使人得腎結(jié)石，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者萊納斯·C·鮑林就考證說，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中沒有一個(gè)腎結(jié)石病例是因大劑量服用維生素C而導(dǎo)致的。閑來無事的時(shí)候我也領(lǐng)教過一名專家經(jīng)驗(yàn)，這位從五六十年代就涉足華北、華中，之后還越洋美國研究中西醫(yī)結(jié)合治療腫瘤的大師說：目前的中藥只能做輔助治療，背后支撐的根據(jù)是統(tǒng)計(jì)觀察數(shù)據(jù)。這是專業(yè)意見。

　　就專業(yè)意見而言，數(shù)據(jù)是最能說明問題的，但數(shù)據(jù)也非完備真理：洋人堆抽出的數(shù)據(jù)簡單地在華夏推廣就不一定妥當(dāng)，簡單如草原的牧民，肉食生活并不使他們?nèi)鄙倬S生素和纖維素，假如從小習(xí)慣了碳水化合物的我們也享受那樣的飲食，怕是不出問題都難。只是很多時(shí)候?qū)＜宜坪醪粺嵝膶I(yè)意見，因?yàn)榻^大多數(shù)專業(yè)的“公理”對(duì)個(gè)體化的專家名聲意義不大，專家更喜歡表述自己作為專家的觀點(diǎn)。當(dāng)然，也可能是因?yàn)閷I(yè)學(xué)問無不是經(jīng)年成果，不宜于像專家意見那樣當(dāng)作簡樸的話語到處亂講，且對(duì)人們迷信專家助力不多……這個(gè)還真是不太容易論說明白。

　　憑良心講，我覺得專家還是少點(diǎn)豪言壯語好，實(shí)在是想出鏡，與其宣傳自己如何了得，不如傳播點(diǎn)有助我等無知小民判斷的科普學(xué)問，畢竟專家意見和專業(yè)意見不是一回事。

　　醫(yī)學(xué)教授如此，其他的專家何嘗不是也該如此呢。