一直以為“磚家、叫獸”之類(lèi)的情緒化說(shuō)辭是市井徒兒獨(dú)占的學(xué)問(wèn)，想不到知識(shí)分子也會(huì)自我蔑視，托馬斯·索維爾在《知識(shí)分子與社會(huì)》中就煞費(fèi)苦心地證明知識(shí)分子經(jīng)常胡說(shuō)八道。

　　這部被“紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)”夸贊為“沒(méi)有什么傾向性或偏袒性的內(nèi)容”，是一部公正、富于說(shuō)服力的書(shū)中寫(xiě)道：作為不同領(lǐng)域的頂尖好手并兼具強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的“知識(shí)分子”沉迷于“理念”，盲目熱衷公共話(huà)語(yǔ)，且個(gè)個(gè)都以萬(wàn)事通自居，閑時(shí)、忙時(shí)都封不住嘴，結(jié)果是添亂社會(huì)。就像羅素，二戰(zhàn)前德軍進(jìn)駐萊茵河之時(shí)，他卻滿(mǎn)街亂走，到處散布反戰(zhàn)和裁軍的“歪理”——這種超出數(shù)學(xué)家范圍的理論因?yàn)槊诵?yīng)，產(chǎn)生的影響差一點(diǎn)毀掉英倫。于是有知識(shí)分子自嘲：知識(shí)分子是“把世界搞得一團(tuán)糟的糊涂蛋”。

　　很多喜歡學(xué)習(xí)（甚至不學(xué)習(xí)）的家伙酷愛(ài)參與公共事件是社會(huì)廣泛存在的現(xiàn)象，有不同的觀(guān)點(diǎn)，自然就有對(duì)錯(cuò)，那些在象牙塔尖攫取精英身份的人獲得更大的影響力本身并沒(méi)有錯(cuò)，在自身專(zhuān)業(yè)之外發(fā)表胡說(shuō)也是他們的自由，問(wèn)題是，為什么要相信他們？

　　很多有“哲學(xué)思想”的名人都相信民眾是盲目的，故而草根盲從幾回也無(wú)需大驚小怪，再說(shuō)，如果不聽(tīng)從精英的指引，又選擇誰(shuí)來(lái)扛大旗呢？這是個(gè)悖論，卻仿佛又是社會(huì)面臨的普遍性問(wèn)題，不知道高人們找到解決的辦法沒(méi)有。

　　鑒于問(wèn)題的復(fù)雜，竊以為凡庸如我者犯不著去思慮此等先進(jìn)代表關(guān)注的問(wèn)題，要是真認(rèn)為匹夫有責(zé)，不妨梳理一下淺顯一些的事兒：由亂七八糟學(xué)說(shuō)帶來(lái)的社會(huì)繁亂到底誰(shuí)該負(fù)責(zé)？是知識(shí)分子還是選擇策略的決策人？甚或是“盲目”的普通大眾？

　　想到連著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)認(rèn)真地宣講每戶(hù)多買(mǎi)房就能促進(jìn)發(fā)展，進(jìn)而解決消費(fèi)、就業(yè)難題（如多發(fā)鈔票，人們有錢(qián)了就會(huì)買(mǎi)商品，從而一切難題都迎刃而解），所以呢，權(quán)威們胡說(shuō)幾乎是沒(méi)辦法的事兒，那些域外的神思會(huì)被聽(tīng)信，也是百姓無(wú)知所必然，也沒(méi)什么好說(shuō)，將罪責(zé)歸到知識(shí)分子確實(shí)冤枉。

　　實(shí)際上，真正應(yīng)該負(fù)責(zé)的是公共輿論，用現(xiàn)在的話(huà)語(yǔ)說(shuō)，居功至偉的其實(shí)是媒體。就如索維爾的研究成果，是媒體放大了精英的歪理。之所以這樣做，也許是政治家為博取選票使陰謀偏好暢通街巷，也許媒體的私利所然也不足為奇，真相的故意遮蔽，很容易使民眾盲從成為現(xiàn)實(shí)。

　　比如某著名電視臺(tái)，講《論語(yǔ)》不請(qǐng)真正有研究的教授，卻刨出一個(gè)傳播學(xué)大師來(lái)忽悠。讀過(guò)《論語(yǔ)》，感悟一下沒(méi)什么，只是在受到端《論語(yǔ)》飯碗的家伙們廣泛質(zhì)疑之后，電視臺(tái)不是應(yīng)該讓不服的人擂臺(tái)上走一走么？結(jié)果人家完全不予理睬，讓眾多根本不關(guān)心傳播學(xué)的民眾，甚至個(gè)別不識(shí)字的大師都激動(dòng)地胡亂傳播起“感悟”來(lái)。

　　將攪亂世界的責(zé)任歸到“糊涂蛋”般的知識(shí)分子是不合適的，至少和批判知識(shí)分子的學(xué)說(shuō)一樣，在邏輯上犯了同樣的錯(cuò)誤。雖然說(shuō)和億萬(wàn)人民相比，精英幾近無(wú)知——百分之90以上的知識(shí)都在草民腦子里，然而個(gè)體相較草民仍舊是愚昧的，道理還得靠精英來(lái)講，也許是錯(cuò)的，但不同的觀(guān)點(diǎn)交鋒是可以最大限度避免混亂的，可惜這樣的橋梁一直不通泰。

　　為什么人們總是在圍觀(guān)那些身體藝術(shù)家，而不是更關(guān)心智識(shí)判斷武裝起來(lái)的人格形象？這樣的追問(wèn)媒體中常見(jiàn)，很有責(zé)任感吧，遺憾的是，看似“一臉正氣”的媒體很可能從未停止把身體演義的容顏布滿(mǎn)自己的門(mén)戶(hù)首頁(yè)，點(diǎn)燈熬油地迎合、甚至是煽動(dòng)對(duì)明星的追逐和關(guān)注。

　　在感嘆道德、理想的間歇，商業(yè)帝國(guó)的思維不正是通過(guò)媒體營(yíng)造出來(lái)的嗎？我們當(dāng)然不好意思說(shuō)是錢(qián)將世界搞的一團(tuán)糟，但一定不是知識(shí)分子，而是那些誘導(dǎo)或者說(shuō)是迎合群氓的媒體，末了把索維爾這樣的專(zhuān)家也繞了進(jìn)去。

　　群眾的眼睛雪亮是精英詞匯，所謂知識(shí)精英更智慧也僅存在于細(xì)小的縫隙里，置身復(fù)雜繁亂的塵世，群氓、精英，抑或是媒體代表的聲音，誰(shuí)比誰(shuí)更聰明嗎？

　　古人云，真理越辯越明。眼前利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉什么的先不說(shuō)，當(dāng)個(gè)體或者群體的部分以為自己就是真理代言人的時(shí)候，只聽(tīng)得見(jiàn)一個(gè)人“感悟”的時(shí)候，想不一團(tuán)糟看來(lái)有點(diǎn)難啦。