約翰·納什的意外離世，媒體意外地散播著關于他的文字。之所以說是“意外”只是個人的感覺，因為不知道對納什的回望到底是基于諾貝爾經濟學獎還是電影《美麗心靈》出售的好萊塢雞湯，抑或是納什均衡什么的。

　　我最早知道納什就是其名震寰宇的博弈均衡，再加上所謂多國貿易博弈共贏的學說泛濫，于是也似懂非懂地覺得納什均衡很是神奇。關于這個理論最廣泛的注解是囚徒理論——只有大家都不出賣對方的時候，每個人的利益才會最大化，很美好的樣子。

　　關于博弈論這種古怪高深的、非人的純邏輯數學理論我徹底外行，怎么會和市井小販心智盲動的經濟學關聯(lián)在一起也不太明白，看到祖國貿易賺的錢還不夠用來修復環(huán)境損失的時候，更不懂為什么精英們會覺得N個囚徒之間的利益博弈會有多贏的結局。

　　其實是我孤陋寡聞了，對夸贊和貶損納什的眾多經濟學家來說，更多的人視之為理性的數學家，甚至有大俠級別的經濟學家抱怨諾貝爾獎的濫發(fā)，比如奧地利學派，他們會說“別跟我提諾貝爾獎，誰提我跟誰急�！币驗樵谒麄兛磥恚┺恼搰乐剡`背經濟學理論，從方法論上就根本是錯誤的，因為博弈論研究的是抽象的選擇，完全不關涉人的主觀智識，所以納什也根本不是經濟學家。

　　最后這一點好像有點明白，我們崇敬的列寧同志好像就說過，不能用規(guī)律，也就是歸納抽象出來的道理去套用具體的事例。不過很多人并不在意這些指導思想，總是以為可以有真理般的學說來暢通成功之路，比如那些專心研究孩童成長經驗的家長，不知不覺中會用死記硬背的“成功經驗”來殘害自己的后代，他們甚至更愿意相信自己孩子不是獨一無二的。

　　所謂的納什均衡是不是也如此這般誤導了經濟學家呢？這扯得有點遠了，實際上不管是那些希望從納什均衡中獲得靈感的學者，還是那些痛斥囚徒博弈的專家，甚或是像俺這樣什么都沒搞明白的市井草根，在心智上都有趨近最優(yōu)“博弈”的貪念，人們習慣于相信基于長遠考慮做出的選擇是最好的通途，因之總是欺騙自己差異化的選擇是毒瘤。

　　不妨來看看現在的大學管理方式，國內幾乎所有的高級學府都認為論文和“專著”競爭是激發(fā)學術研究的最優(yōu)手段，或者人們不同意這樣的武斷結論，但一定相信在這之外仿佛是沒有更好辦法的，否則也不會固執(zhí)地推行這種被詬病的制度。

　　客觀說，有尚武爭勝的野心家，但也有不少喜歡任馬由韁、閑散狂亂的思想家，像納什。本質上來說，人不是理性的動物，盡管理性是人的特征之一，就像納什均衡，數學家和經濟學家之外，即使是博弈論的研究者也不相信能夠找到“那個均衡點”。

　　回到關于納什本人的“意外”情緒，估計絕大多數人都是基于《美麗心靈》的洋雞湯，更多的懷念可能是那所大學的寬容：那個寬容的環(huán)境沒有將納什關進與世隔絕的瘋人院。

　　很多人認為納什的痊愈歸功于普林斯頓寬容和泛愛的美麗心靈。也許吧，不過需要知道的是，寬容和泛愛并不是理性的。據說納什患病期間有言：“理性的思維阻隔了人與宇宙的親近�！彼f的宇宙是cosmos而不是universe，專家指cosmos被視作和諧體系的宇宙，真不知道他是不是很念想咱們“天人合一”的非理性感覺，這不像瘋癲的樣子。也許納什才是“愚人船”上清醒的人，他只是一開始沒整明白怎么和愚人對話而已，等到他知道怎么和愚人交流的時候，他就清醒了，這依然離不開寬容的環(huán)境。

　　理智本身不也是一個值得懷疑的對象嗎？這是�？孪脒^的問題，這個問題最困擾的日子不知道是在他清醒時還是瘋癲時。這么說是由于理性本身幾乎是不允許妄念存在的，正是在不斷的批判和顛覆中，理性的推演歸納和抽象才逐步細密精致，只是，也許、可能，對本質上還沒有擺脫非理性存在的人來說，理性是有毒性的，就如那些真誠地將自由寫進規(guī)制的理想主義者，未必懂得寬容的真諦：正常人都不容易得到寬容，何況一個瘋子。

　　關于納什，真不知道人們在念想什么。