繼浙江、河北、吉林、廣東等地區(qū)教育改革清理加分方案之后，據稱為進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值，北京市近期也出臺取消了多個加分項目的措施，除涉及雜七雜八的“競賽”優(yōu)勝者外，“三好學生”和“優(yōu)秀學生干部”的加分也在取消之列。

　　客觀說，大家可能并不關心是不是能夠“減少和規(guī)范”加分事項，因為取消加分遺留下來的問題是既然不再是加分項目，那么相關的“榮譽”評選還會吸引人嗎？或者說，孩子和他們的家長們是不是還有興趣去爭取“榮譽”呢？

　　教育本身是一項從長計議的工程。長遠考慮，很難對此類急功近利的想法給出確切的答案。撇開因為“牟利”而在榮譽爭取中衍生出的各種手段——比如某師范大學通過調查得出的結論：“親緣人士的權力和財力明顯助益學子榮譽的獲得”，因為加分的吸引力歸零，舍棄爭當“三好”、“優(yōu)秀”，甚至取消評選的呼聲自然而然地就浮出了水面。

　　猛然一看，如此直截了當的聲音顯然太過功利，有損于學生綜合能力和綜合素質的培養(yǎng)。大而化之地想想，似乎確實存在這種令人擔憂的情形，可是，一旦仔細分析這種理論上的“感覺”，實際上情形恐怕就沒有那么簡單了。

　　從直觀的感覺出發(fā)，“三好”給出的是一個綜合評價，疑問是我們如何占有客觀的標準去評判。就說思想品德好吧，這實際上是一個理念化的概念，被賦予了完美的尺度，當用這個無暇的模子去裁量一個人的時候，實際上很難找到合體的身型。退而求其次，在平凡中擇優(yōu)當是適當選擇，只是面對鮮活的個體，比如說一個敢做敢為的人和一個文弱聽話的人，該用何種標準去評價誰更優(yōu)秀呢？安分守己的人不一定是負責任的人，要甄選出大家服膺的模范恐怕很難，這里還尚未涉及學子和教師的主觀傾向。再看客觀一點的學習好，基于現在的考試體制，有創(chuàng)造力的“叛逆”成績未必好：學習好是學習能力，而不是考試成績。

　　當然，事情不是那么絕對，相信總是可以選出綜合素質優(yōu)秀的同學，遺憾的是，即便沒有“加分”之類的推力，我們也人為地將多數人置放到了“不優(yōu)秀”的境地，這就不是公平與否的問題了。就教育本身來說，至少應該激發(fā)出每個人的自信和活力，科學家、部長什么的未來理想不說，現實看清華、北大就不是所有人都能考取的，看看那些如馬云般的富豪，或者大學都上不了，從北漂躋身杰出演員的家伙，模式化“優(yōu)秀”的說服力就不是打折扣的問題了。更糟的是，理想、規(guī)范的預設標準如果真的有誘導作用，人分三六九等的排隊帶來等級化思維不說，還會抑制學童們本該充分展示的個性發(fā)展，進而可能摧毀不少孩子的自信。

　　對更多的人來說，做一名普通的廚子，當一個嫻熟的機械師，更或者成為一名快樂的快遞員……才是有意義的生活，但是“三好”扭曲了學童的心理預期。從幼童到青年，學校應該傳遞的知識除了公平之外，更應該輸入對人、對社會、對環(huán)境和事件的判斷能力，在世界觀、價值觀形成階段，學會辨識對錯比你告訴他們什么是對錯更重要，尤其是當下的現實環(huán)境和我們所謂的“對錯”嚴重偏離的時候，更是如此。

　　誠然，榮譽觀念的確立是必須的，只是真正的榮譽應該是超越自我的升華，不僅不關涉精神層面之外的期許，更不是考試成績般人與人之間的馴化比拼，一個“霸氣”者可能會為保護同學毅然出手，而貌似循規(guī)蹈矩的人也會是“告密者”，世事并不絕對。如果一定要用某個模子去圈定“三好”，那些希望培養(yǎng)出喬布斯的老師大多都會后悔：不管用什么標準衡量，“喬布斯”都不是“思想品德”好的人。

　　“三好”就像個預先設定的模子，之前的爭當就實利策略而言，很難說還剩下多少真正意義上的榮譽激勵作用，既然取消了加分，試圖讓人變成某種類型的做法還是止步為好，不評也罷。