近日，中國社科院法學(xué)研究所出具報(bào)告梳理各省各部門公開信息，贊許各省、各部門初次公開成果之余，也指出此次公開略顯亮點(diǎn)不足，主因在部分地方及部門的信息公開工作確實(shí)缺乏內(nèi)容，體現(xiàn)在總結(jié)上就是“寥寥數(shù)語，底氣不足”，或停留在“表揚(yáng)與自我表揚(yáng)”之上。（見1月12日新華社報(bào)道）

　　自《政府信息公開條例》頒布以來，各級政府、各部門紛紛在依法積極推進(jìn)政府信息公開工作，向公眾發(fā)布了大量的政府信息，每年也會(huì)發(fā)布一份信息公開報(bào)告，梳理一年工作的得失。但從公眾的反映和網(wǎng)友評論來看，普遍對政府信息公開工作不滿意。公眾關(guān)心、關(guān)注的政府信息，基本上沒有公開，政府公開的很多信息是公眾不關(guān)心、不關(guān)注的內(nèi)容，政府與公眾在對信息公開的需求上存在落差。

　　政府信息公開成績單普遍自我感覺良好，處于表揚(yáng)和自我表揚(yáng)狀態(tài)，凸顯出政府與民意的脫節(jié)。不過，作為昔日的基層公務(wù)員，尤其是干了一年多的政府信息公開工作，在筆者看來，政府信息公開成績單中“多表揚(yáng)”其實(shí)并不意外。

　　工作報(bào)告多談成績、少談問題，這其實(shí)是寫工作報(bào)告和總結(jié)的基本套路，或者說是潛規(guī)則，諸多單位、行業(yè)，多是如此。政府信息公開成績單中“多表揚(yáng)”，只不過是總結(jié)報(bào)告的套路和潛規(guī)則使然，本身并不奇怪。

　　再者，從大多數(shù)地方政府和部門的信息公開工作來看，一方面，政府信息公開成績是由上級部門打分，只要按照上級的要求，對照上級給出的信息公開清單，公開相關(guān)政府信息，那么即便與公眾的需求脫軌和不符，也沒啥大問題。其中，有的地方，上級部門制定的政府信息公開打分標(biāo)準(zhǔn)本身就不見得十分完善、合理，也未必與公眾要求相一致。

　　另一方面，從公眾參與政府信息公開工作的現(xiàn)狀來說，實(shí)事求是地講，也不太理想，大多數(shù)普通百姓一般不太關(guān)心、也不太關(guān)注政府信息公開工作，除了少數(shù)律師、學(xué)者或某些專業(yè)人士，很少有普通百姓遇到問題，會(huì)想到可以通過法定渠道申請政府公開相關(guān)信息。像筆者干了一年多的政府信息公開工作，就沒有接到過普通百姓的申請。當(dāng)公眾參與度較低時(shí)，一些地方的政府信息公開就可能淪為政府部門“自娛自樂的游戲”。

　　可見，要打破政府信息公開成績單停留在表揚(yáng)與自我表揚(yáng)階段，需要讓更多的普通百姓認(rèn)識到，政府信息公開與百姓生活、百姓利益息息相關(guān)，同時(shí)，引入公眾評價(jià)機(jī)制。政府信息公開的成績交由公眾打分，而不只是由上級部門打分。這樣能吸引和提高公眾的參與度，讓關(guān)注和關(guān)心政府信息公開的不再是少數(shù)人的行為。

　　政府信息公開要建立問責(zé)機(jī)制，對于政府信息公開不到位的部門，考慮追究領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人的責(zé)任，讓問責(zé)制度推動(dòng)政府信息公開真正落到實(shí)處。