近日，首屆路遙文學(xué)獎(jiǎng)公布結(jié)果，該獎(jiǎng)項(xiàng)自設(shè)立之初就受到路遙女兒的質(zhì)疑�；仡�2014年中國(guó)文壇，少有影響力的名家名作問(wèn)世，文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選爭(zhēng)議卻成為熱點(diǎn)——陷入跑獎(jiǎng)傳聞的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、因技術(shù)環(huán)節(jié)差錯(cuò)險(xiǎn)被撤銷的老舍文學(xué)獎(jiǎng)、遭遇信任危機(jī)的路遙文學(xué)獎(jiǎng)等。

　　本應(yīng)成為激勵(lì)作家創(chuàng)作、引導(dǎo)讀者閱讀的文學(xué)獎(jiǎng)，為何卻屢屢陷于爭(zhēng)議的旋渦，屢屢是非纏身？文學(xué)評(píng)論家陳曉明認(rèn)為爭(zhēng)議緣于大家對(duì)專業(yè)人士權(quán)威性的不信任。這個(gè)觀點(diǎn)或能成立，但也可商榷，因?yàn)楣姾妥骷覍?duì)文學(xué)獎(jiǎng)的爭(zhēng)議，還在于評(píng)獎(jiǎng)程序、機(jī)制的不滿和對(duì)文學(xué)作品本身的不滿。

　　這是一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，也是一個(gè)值得解剖的尷尬事實(shí)。最有說(shuō)服力的事實(shí)是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選。盡管各路人士對(duì)入選作家和作品有不同看法，但少見(jiàn)有質(zhì)疑其評(píng)選公正性的，也沒(méi)有人從程序上提出不滿，而且諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的作品都能經(jīng)得起各種“文學(xué)”目光的挑剔。歸根到底，文學(xué)的力量得到了最大程度的張揚(yáng)和發(fā)揮。而在我們各種各樣的文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選中，“文學(xué)”似乎隱身了，大家爭(zhēng)議最多的是文學(xué)之外的東西，如不透明，評(píng)委“近親繁殖”，程序不公等，更有甚者達(dá)到了對(duì)罵和無(wú)視的程度。

　　值得厘清的就是我們的文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威是從什么時(shí)間開(kāi)始喪失的？如果要進(jìn)行“搶救”，又該如何治理呢？是該從文學(xué)本身入手還是從文學(xué)之外考量呢？一句話，文學(xué)獎(jiǎng)的“權(quán)威”：來(lái)自何處，走向何方？

　　所謂權(quán)威，字面意思就是使人信從的力量和威望，或者說(shuō)在某種范圍里最有地位的人或事物。而無(wú)論是專業(yè)人士權(quán)威的喪失，還是文學(xué)獎(jiǎng)本身的權(quán)威盡失，直白地說(shuō)就是，文學(xué)獎(jiǎng)難以擁有力量讓民眾信服信從，即使在文學(xué)圈里面，也難以找到樹(shù)立文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威身份。

　　沒(méi)有文學(xué)就沒(méi)有獎(jiǎng)，離開(kāi)了文學(xué)本身談獎(jiǎng)，是荒謬可笑的。因此，要想回答“文學(xué)獎(jiǎng)權(quán)威”的問(wèn)題，就離不開(kāi)對(duì)文學(xué)自身的追問(wèn)。從常識(shí)判斷，唯有用文學(xué)眼光審視文學(xué)獎(jiǎng)，或者說(shuō)讓文學(xué)自身的力量來(lái)主宰文學(xué)獎(jiǎng)，才是唯一可行的選擇。文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威可能來(lái)自專家、作家乃至是政府部門(mén)，但最重要的是文學(xué)本身。反觀當(dāng)下，太多的非文學(xué)因素主導(dǎo)著文學(xué)獎(jiǎng)，除了金錢(qián)的暴力和權(quán)力的干涉外，恐怕更有各種各樣的私心雜念。文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選之所以是非不斷，就與文學(xué)圈成了名利場(chǎng)有關(guān)。

　　文學(xué)的神圣和文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威相輔相成。只有讓文學(xué)的神圣之光閃耀，而不是臣服于金錢(qián)或者權(quán)力，才能重拾權(quán)威。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在全國(guó)能列得出名的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)已超過(guò)百種，文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的獎(jiǎng)金也在攀比中不斷攀升，獲得某些獎(jiǎng)項(xiàng)已成為一種名利雙收的實(shí)惠。與此同時(shí)，某些文學(xué)獎(jiǎng)缺乏公開(kāi)性與透明度，一些水平不高的作品屢屢獲獎(jiǎng)，文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性受到質(zhì)疑。種種非文學(xué)的因素遮蔽干擾了文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選，文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選也有成為娛樂(lè)游戲之嫌。曾有作家直接在博客中曝出“某人的獎(jiǎng)是通過(guò)什么關(guān)系拿到的，某人又在評(píng)委身上花了多少銀子……”的丑聞，相反，文學(xué)的神圣和光環(huán)被日益消解。文學(xué)崇高性的獲得和文學(xué)獎(jiǎng)公正性的重塑，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

　　圍繞名利的追逐去媾和文學(xué)獎(jiǎng)，怎能讓其產(chǎn)生文學(xué)的力量？又怎能擁有權(quán)威呢？當(dāng)然，也就談不上社會(huì)和公眾的認(rèn)可了。文學(xué)獎(jiǎng)的走向應(yīng)該是文學(xué)本身，而非名利，這也是文學(xué)獎(jiǎng)自我救贖的理性選擇。

　　文學(xué)獎(jiǎng)的“權(quán)威”：來(lái)自何處，走向何方？答案在文學(xué)之內(nèi)，也在文學(xué)之外。（原題：文學(xué)獎(jiǎng)的“權(quán)威”：來(lái)自何處，走向何方？）