10月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議審議關(guān)于提請(qǐng)審議刑法修正案（九）草案的議案。草案對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)做出修改，擬刪去對(duì)貪污賄賂犯罪規(guī)定的五千元、五萬(wàn)元、十萬(wàn)元等具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，原則規(guī)定數(shù)額較大或情節(jié)較重、數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，使國(guó)家和人民遭受特別重大損失的，保留適用死刑。（見(jiàn)10月27日新華社報(bào)道）

　　以具體數(shù)額作為貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，是1988年全國(guó)人大常委會(huì)作出的規(guī)定。1997年新《刑法》沿襲了這一做法，以十萬(wàn)元以上以下、五萬(wàn)元以上以下、五千元以上以下等三個(gè)具體數(shù)額作為分界點(diǎn)，將貪污罪、受賄罪的基本法定刑劃分成四個(gè)檔次，依次為十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑、五年以上有期徒刑、一年以上七年以下有期徒刑和二年以下有期徒刑或者拘役。從實(shí)踐來(lái)看，以數(shù)額定罪雖然明確具體，便于操作，但也存在明顯的缺陷和不足。

　　首先，難以全面反映社會(huì)危害性。貪污受賄犯罪是職務(wù)犯罪而非財(cái)產(chǎn)犯罪，因此以犯罪數(shù)額作為定罪量刑依據(jù)存在片面性。貪污受賄造成國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)的直接損失只是一個(gè)方面，但其行為對(duì)于公職人員形象、政府公信力以及國(guó)家政策法規(guī)實(shí)施造成的危害比財(cái)產(chǎn)損失更為嚴(yán)重。這種社會(huì)危害性的區(qū)別表現(xiàn)在很多方面，比如當(dāng)事人受賄的目的動(dòng)機(jī)，是索取賄賂還是收受賄賂，有無(wú)侵害職務(wù)廉潔性的行為以及侵害的程度如何等等。此類(lèi)犯罪情節(jié)差別很大，情況復(fù)雜，單純考慮數(shù)額，難以全面反映個(gè)案的社會(huì)危害性。

　　其次，數(shù)額認(rèn)定存在不確定性。貪污受賄往往是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，隱蔽性強(qiáng)，證據(jù)不好收集。加之，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑明顯低于受賄罪，后者最高可判死刑，前者最高十年有期徒刑，一些貪官常常對(duì)巨額不合法財(cái)產(chǎn)的來(lái)源拒不交代，從而逃避重罰。而近年來(lái)性賄賂、感情賄賂等非物質(zhì)化行賄大量涌現(xiàn)，也表明以受賄數(shù)額定罪量刑的做法已經(jīng)不能適應(yīng)反腐敗工作的新形勢(shì)。

　　此外，容易導(dǎo)致法律滯后。目前我國(guó)《刑法》中有關(guān)貪污罪、受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)還是1997年修訂的，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同樣的數(shù)額在不同時(shí)期對(duì)社會(huì)的危害也存在差別，以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑難以與時(shí)俱進(jìn)，不可避免地呈現(xiàn)出滯后性。比如，貪污受賄十幾萬(wàn)元和數(shù)百萬(wàn)元的罪犯，在現(xiàn)行規(guī)定中都要適用十萬(wàn)元以上的量刑標(biāo)準(zhǔn)。犯罪數(shù)額相差很大，所獲刑期卻差別不大，這無(wú)疑有悖于司法的公平公正，大大削弱了對(duì)貪污受賄的打擊力度。

　　從國(guó)際來(lái)看，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，很少有以犯罪的具體數(shù)額作為劃分法定刑幅度的標(biāo)準(zhǔn)。如今，我國(guó)刑法修正案（九）草案擬刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，改為以情節(jié)定罪，體現(xiàn)了與國(guó)際接軌，有助于罪刑相適應(yīng)，提高對(duì)腐敗犯罪的懲處和震懾力度。