今年8月25日，霍先生妻子的玉鐲被送到中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行鑒定。鑒定之前，霍先生繳了2萬(wàn)元的鑒定費(fèi)。9月初，鑒定結(jié)果出來(lái)，該玉鐲的價(jià)值在1.5萬(wàn)元到2萬(wàn)元之間。司法鑒定的費(fèi)用甚至高于鐲子自身的價(jià)值，這讓霍先生想不明白。（見(jiàn)9月21日《北京青年報(bào)》）

　　這事無(wú)論落到誰(shuí)頭上，想必都難以理解和接受。如此畸高的鑒定費(fèi)既違背常理，又違背市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，是種鑒定“怪胎”。

　　按照市場(chǎng)交易慣例，有關(guān)鑒定、公證、代理等服務(wù)的費(fèi)用，應(yīng)該遠(yuǎn)低于標(biāo)的物本身的價(jià)值。實(shí)際上，一些藝術(shù)品鑒定公司針對(duì)玉器的鑒定價(jià)格僅為200元一件，即便找專家鑒定，也只需要幾千元，在人們可以承受的范圍內(nèi)。這種鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的存在，也說(shuō)明了較低收費(fèi)的可行性。

　　如今，正規(guī)的司法鑒定卻出現(xiàn)了鑒定費(fèi)比鑒定物還貴的情況，不禁讓人瞠目。此番案件中涉及的玉鐲鑒定屬于司法鑒定，但由國(guó)家發(fā)改委和司法部聯(lián)合頒布的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》只對(duì)三大主項(xiàng)的司法鑒定事項(xiàng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定——法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)管理。也就是說(shuō)，國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)司法行政部門負(fù)責(zé)制定司法鑒定收費(fèi)管理辦法以及法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)價(jià)。

　　而這三大主項(xiàng)之外物品的鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，《管理辦法》只是簡(jiǎn)單提及，由省級(jí)價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)司法行政部門根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定價(jià)格管理形式和管理權(quán)限。目前來(lái)看，各地普遍缺乏針對(duì)珠寶玉器以及其他藝術(shù)品進(jìn)行司法鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　收費(fèi)規(guī)則的部分空白顯然給珠寶玉器鑒定行業(yè)的亂收費(fèi)提供了機(jī)會(huì)和空間，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)于是開(kāi)始自由定價(jià)、各說(shuō)各話，少數(shù)具有司法鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)更是在珠寶玉器等藝術(shù)品的質(zhì)量鑒定、價(jià)格評(píng)估方面漫天要價(jià)，出現(xiàn)比鑒定物還貴的鑒定費(fèi)就不奇怪了。

　　要規(guī)范對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行司法鑒定的收費(fèi)亂象，遏制比鑒定物還貴的鑒定費(fèi)，方法有二：其一，降低獲得藝術(shù)品行業(yè)司法鑒定資格的門檻，讓更多機(jī)構(gòu)擁有司法鑒定資格，從而打破鑒定“壟斷”，形成充分的鑒定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；其二，進(jìn)一步健全政府定價(jià)和指導(dǎo)機(jī)制，填補(bǔ)規(guī)則漏洞，對(duì)法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定事項(xiàng)之外的其他事項(xiàng)的鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給予明確和細(xì)化，并向社會(huì)公開(kāi)，讓所有司法鑒定收費(fèi)有標(biāo)準(zhǔn)可依，有標(biāo)準(zhǔn)必依，鏟除隨意收費(fèi)、亂收費(fèi)的土壤。