9月9日《北京青年報》報道稱，日前一則《南寧永新派出所釣魚執(zhí)法黑幕》的帖子在網(wǎng)上熱轉(zhuǎn)。該發(fā)帖人稱，自己被當(dāng)?shù)鼐健搬烎~”信用卡“套現(xiàn)”后，以“送去坐牢”相威脅，逼她再釣“下家”。最后不得已向警方繳納了近2萬元罰款，卻沒有得到任何收據(jù)。發(fā)帖人名叫吳良彩，是一名身懷六甲的29歲孕婦。在實(shí)名舉報涉嫌釣魚執(zhí)法的警察后，她被立案成為犯罪嫌疑人，目前處于取保候?qū)彔顟B(tài)。而其舉報的公安涉嫌釣魚執(zhí)法案也已由南寧市公安局紀(jì)委移交至南寧市檢察院。

　　雖然事件的全部真相還有待當(dāng)?shù)貦z察院依法查清，但從吳良彩向媒體提供的錄音中，我們可以還原部分情況。如果相關(guān)情況不假，當(dāng)?shù)剞k案人員已經(jīng)涉嫌惡意利用“警察圈套”，動用私刑，開具罰款，理應(yīng)嚴(yán)查嚴(yán)懲。

　　也須指出，在這起違法辦案、偵查公權(quán)自肥私用的背后，對于吳良彩是否需要被追究刑事責(zé)任，我們還須客觀、理性看待。吳良彩對記者稱，早前幾月，她和姐姐辦了兩臺POS機(jī)，一臺刷家電，一臺刷裝飾材料；其中一小部分用來給急需的朋友“套現(xiàn)”；其他為正常生意往來。

　　根據(jù)2009年12月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。而相關(guān)行為起刑標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)額在100萬元以上或造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還或造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上。

　　也就是說，如果吳良彩之前存在“套現(xiàn)”行為，并符合以上標(biāo)準(zhǔn)，同時，早就對外公布了“套現(xiàn)”聯(lián)系方式，這就確實(shí)涉嫌犯罪�？墒�，即使吳良彩真的涉嫌犯罪，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也應(yīng)嚴(yán)守執(zhí)法底線，按照法定要求啟動刑事追訴程序。然而，事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此。

　　吳良彩被抓獲的“套現(xiàn)”行為，正是出于警方的惡意誘惑偵查。

　　我國刑事訴訟法僅僅規(guī)定，“對涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。”這顯然并不等同于可以引誘他人犯罪。而刑事訴訟法還規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在一切刑事案件中，“不得誘使他人犯罪”。可見，這種“警察圈套”不僅有悖執(zhí)法倫理、于法無據(jù)，更為法律所明文禁止。

　　與此同時，當(dāng)?shù)鼐竭�要求吳良彩對他人也實(shí)施“警察圈套”，這無疑再度鼓勵了新的犯罪，把執(zhí)法辦案變成了“傳銷模式”。更讓我們觸目驚心的是，據(jù)記者調(diào)查，因涉嫌非法“套現(xiàn)”被當(dāng)?shù)赜佬屡沙鏊傲P款”三五萬乃至十余萬的大有人在。這些人被抓后，都面臨一道選擇題，警方讓他們在20萬元罰款和坐牢兩者當(dāng)中選擇。最后他們都被逼交錢了事。

　　這一幕幕行為呈現(xiàn)出，惡意警察圈套在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)儼然成了一個產(chǎn)業(yè)鏈：有人釣魚執(zhí)法，有人敲詐勒索，有人濫用私刑，有人違法放人，更有人“擊鼓傳花”。本該保護(hù)人民群眾利益的偵查權(quán)，在濫用之下，淪為了引誘人們犯罪，給辦案人員牟取私利的自肥戾器。

　　我們期待當(dāng)?shù)貦z方的介入和監(jiān)督能夠早日撥亂反正，厘清所有被濫用公權(quán)所打亂的多重法律關(guān)系，讓犯罪者得到應(yīng)有懲罰，讓無辜者蒙冤得雪，更要把違法辦案者繩之以法。同時，該起事件不僅惡劣至極，更已成為公眾廣泛關(guān)注的公共事件，當(dāng)?shù)貦z方也須及時、全面公開案件進(jìn)展，消除各方疑慮，既給受害人一個公平說法，更給法律與社會一個公正交代。