因為身患膿血癥，山東棗莊殘疾人楊紅玉被醫(yī)生建議流掉懷了5個多月的孩子,夫妻倆輾轉多家醫(yī)院卻因為風險高未被接收。奔波中，只有7個來月的孩子被生在街頭。（見8月23日《齊魯晚報》）

　　遭遇這樣的“重病者被拒診”，你的第一反應是什么？最流行的答案或許是“醫(yī)院醫(yī)德敗壞，見死不救”。可是，一座城市找不到一家能夠接診的醫(yī)院，肯定不正常。因為按我國目前的醫(yī)療水平布局，當?shù)貞撚嗅t(yī)院具備這種技術能力和技術條件。也許“手術風險高”才是問題的關鍵。

　　筆者反對動輒把“重病者被拒診”單純看成一個醫(yī)德問題。試想，如果送出一頂頂?shù)赖碌母呙保湍軌蜃屷t(yī)院勇氣倍增，變成道德巨人，或者是惡狠狠掄起道德大棒，讓“膽怯懦弱”的醫(yī)院飽受輿論痛毆之苦，就能夠嚇得醫(yī)院不拒診患者，如果真能這樣，社會上那么多的“重病者被拒診”事例從何而來？

　　在香港曾經發(fā)生過這樣的一個真實案例。懷孕18周的內地一孕婦，2008年12月在趕赴香港某醫(yī)院取出死胎時，因大量出血最終全身癱瘓。事主獲賠償1148.78萬元(港元)連同利息。據(jù)悉賠償金1148.78萬元是經過專業(yè)計算的，而且有專門的賠償機制。

　　如果承認，生命是社會中最珍貴的財產。那么在醫(yī)療這種存在復雜風險的社會行為中，我們居然不會為就醫(yī)者上一個醫(yī)療意外的保險，這是一件令人吃驚的事情。

　　生命昂貴。蒙受了這種巨大損失的家庭，他們對醫(yī)學問題不感興趣，因為家庭為之“破產”，于是醫(yī)院成為被追究經濟責任的主要對象。隨著公眾法律意識的覺醒，人們提出了更多更高的要求。由于害怕被追究這種越來越巨大的責任，一些醫(yī)院選擇了“逃避”，所以才出現(xiàn)了那么多的拒診行為。但問題是，這真的可以解決矛盾嗎？當然不是，它只會進一步惡化醫(yī)患矛盾。

　　從國內外實踐來看，運用保險手段解決醫(yī)療責任賠償問題，建立第三方賠償?shù)耐緩胶颓�，有利于患方及時得到經濟補償，有利于構建和諧醫(yī)患關系。如果有醫(yī)療風險分擔機制兜底，我相信，醫(yī)院會變得“勇敢”起來。