新近的消息表明，教育部網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，其內(nèi)涵意義看來(lái)是關(guān)乎職業(yè)技術(shù)人士的缺乏，并試圖以此改變很多人“不愿意當(dāng)工人”的現(xiàn)狀，從而根本解決“用工荒”問(wèn)題。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這確實(shí)是個(gè)良策，然而要切實(shí)解決愿不愿意當(dāng)工人的問(wèn)題，我以為是否有學(xué)位關(guān)系不大，更多的關(guān)聯(lián)似乎還在公正合理的勞動(dòng)關(guān)系上面。

　　現(xiàn)在有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，只有勞資關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)在社會(huì)中有廣泛的影響，結(jié)果是在增強(qiáng)“藍(lán)領(lǐng)”吸引力問(wèn)題上形成了普遍的共識(shí)，那就是工資。有正義感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指稱工人的付出所得回報(bào)太低，所以愿意出賣勞動(dòng)力的人員減少才是“用工荒”的癥結(jié)所在。

　　這種很有道理的說(shuō)法，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中對(duì)解決“用工荒”的實(shí)質(zhì)問(wèn)題卻似乎沒(méi)有多大幫助。如果我們把人看作經(jīng)濟(jì)的人，在取締寡頭和壟斷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，勞資雙方的協(xié)議是容易達(dá)成的，因?yàn)樵谝粋�(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)力是商品，抽象地看和服裝一樣，出售方和購(gòu)買方只需要就價(jià)格達(dá)成一致買賣就能夠?qū)崿F(xiàn)（當(dāng)然，其前提是不低于法定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)）。資本方開(kāi)出購(gòu)買的價(jià)格，勞動(dòng)力接受出讓補(bǔ)償，從而形成相對(duì)的平衡。這種滿足雙方意愿的交換表面上看沒(méi)有一方是被迫的，那么，只要企業(yè)付出更高的購(gòu)買補(bǔ)償，“用工荒”問(wèn)題就不是問(wèn)題�，F(xiàn)實(shí)中也有不少資本方這么做了，意外的是，問(wèn)題仍然存在。就實(shí)際情況而言，應(yīng)該說(shuō)有一技之長(zhǎng)的工人薪資和社會(huì)整體比較目前已經(jīng)不低，在北京，一些“沒(méi)有技術(shù)”的餐飲行業(yè)領(lǐng)班薪水就超過(guò)機(jī)關(guān)里的干部，然而這并不能吸引干部去做領(lǐng)班。而在技術(shù)工種市場(chǎng)，不少技工的收入數(shù)倍于平均工資，卻依然是有巢無(wú)凰的局面。而基于資方的效率、成本，只靠高工資解決問(wèn)題的理論就有些不實(shí)際，也得不到實(shí)踐的支持。

　　可見(jiàn)，以為僅依靠“勞資關(guān)系”就解決問(wèn)題的想法是不成立的，平等就業(yè)環(huán)境和身份差異不完全是勞資關(guān)系問(wèn)題，很大程度上實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、國(guó)有企業(yè)改制之前，國(guó)家是唯一的“資本”方（如果以出資人定義的話），因之勞資關(guān)系實(shí)際上就是勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)者和社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，勞資關(guān)系突出出來(lái)，在著眼梳理勞資關(guān)系的改制過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系逐漸扭曲，到今天不少學(xué)者甚至疏離了勞動(dòng)關(guān)系的概念。

　　如果從勞動(dòng)關(guān)系的角度出發(fā)，我們就可以發(fā)現(xiàn)“不愿意當(dāng)工人”的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是勞動(dòng)關(guān)系上的差異帶來(lái)的——不僅是薪資，還有一系列勞動(dòng)者共有的國(guó)民待遇。這種非工資形式的保障要求是公平報(bào)酬的另一種形式，如果只有一部分人享有某種保障，勢(shì)必放大其余人的不安全感，至少感覺(jué)上是如此，如果我們不努力去提供更平等的保障，那些缺乏保障的職業(yè)顯然就缺乏吸引力，更糟的是，在得到保障的那些人和無(wú)保障群體之間可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)立。

　　顯然，只有當(dāng)薪資之外的一系列國(guó)民待遇問(wèn)題得到解決，也就是說(shuō)只有平等、和諧的勞動(dòng)關(guān)系才能解決“不愿意當(dāng)工人”的問(wèn)題，進(jìn)而才能解決技術(shù)工人難求的問(wèn)題，從這個(gè)角度看，學(xué)位學(xué)歷能夠起到的作用，相對(duì)來(lái)說(shuō)可能更小，因而“學(xué)位支持”不過(guò)是這個(gè)進(jìn)程中的一種助力而已。大家不妨回顧一下新中國(guó)的故事，在“勞資關(guān)系”現(xiàn)實(shí)化的前幾十年，平等的勞動(dòng)關(guān)系從來(lái)就沒(méi)有給當(dāng)不當(dāng)工人帶來(lái)困惑，倒是另類的“勞動(dòng)關(guān)系”在差異的城鄉(xiāng)之間留下許多問(wèn)題。

　　從整個(gè)社會(huì)的宏觀背景看，人終歸不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下的人，而是社會(huì)的人，不同的人之間，不同的利益集團(tuán)之間，經(jīng)濟(jì)關(guān)系只是很細(xì)微的一部分。