李法明 漫畫

    小學(xué)就近入學(xué)、小升初多校劃片入學(xué)、取消“共建生”……各地一系列意圖促進(jìn)教育公平的政策利好，看似杜絕了“遞條子”、“送票子”，實則卻讓“拼房子”愈發(fā)猛烈：老牌學(xué)區(qū)房價格依然堅挺，新晉學(xué)區(qū)房也在“噌噌”上漲。在北京西城、海淀等教育資源集中區(qū)域，雖然樓市整體低迷，但一些學(xué)區(qū)房依舊是“香餑餑”。

    如此“始料不及”，讓不少家長苦不堪言：教改“新政”咋就成了“樓市先行”？

    古有孟母三遷，擇鄰而居；今有優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房，擇校而居。想要孩子秒變學(xué)霸，良好的教育環(huán)境是關(guān)鍵�，F(xiàn)在，學(xué)區(qū)房作為樓市的熱門話題長久不衰，對于望子成龍的家長們而言，和普通購房者購房時將價格、地段、環(huán)境等要素重點(diǎn)考慮不太一樣的是，購買學(xué)區(qū)房考慮更多的是其特殊的教育屬性。說白了，之所以青睞學(xué)區(qū)房，就在于其依附著優(yōu)質(zhì)的教育資源。

    在筆者看來，教育部提出就近入學(xué)、劃片入學(xué)的政策，且是一聲令下立馬執(zhí)行，缺少一個緩沖期，是對過去政策的矯枉過正。雖然政策的出臺力圖扭轉(zhuǎn)教育資源分配不公的現(xiàn)狀，但隨之出現(xiàn)的舊學(xué)區(qū)房不降，新學(xué)區(qū)房反升的尷尬局面值得深思。

    如此悖論的根源，仍在于教育資源的分配失衡。一方面，教育資源不均衡，一直是影響教育公平的先決條件，而教育資源的不平衡，則源于政府投入、布局的不平衡。如果學(xué)校之間的差距依然存在，學(xué)區(qū)房就依然會有市場；另一方面，長期來看，雖然“新政”有利于打破以往因教育資源的過度集中引發(fā)的少數(shù)區(qū)域?qū)W區(qū)房價格虛高的現(xiàn)象，但短期來看，的確會使“新晉”學(xué)區(qū)房的業(yè)主產(chǎn)生漲價沖動。用一些專家的話說，就是從過去“遞條子”、“送票子”轉(zhuǎn)化為了“拼房子”，是把追逐優(yōu)質(zhì)教育資源的方式轉(zhuǎn)變并提前了。

    突然政策調(diào)整，強(qiáng)力推進(jìn)就近入學(xué)、劃片入學(xué)，對于名校扎堆的學(xué)區(qū)以外的人來說，為了讓自己的孩子就讀一個好學(xué)校，只能想方設(shè)法“拼錢”購買學(xué)區(qū)房，這實質(zhì)是在購買教育資源。

    盡管靠拼關(guān)系、拼票子擇校一直以來是少數(shù)人的游戲，對廣大普通家庭的孩子而言，相關(guān)部門提出就近入學(xué)、劃片入學(xué)的政策是一種進(jìn)步，既可兼顧公平，又可減少跨學(xué)區(qū)上學(xué)造成的時間、出行等物質(zhì)成本，還不給城市添堵，但是，學(xué)區(qū)房價格依然瘋漲的背后，則暴露出就近入學(xué)政策的漏洞以及教育資源不均衡的現(xiàn)實。

    所以，要抑制學(xué)區(qū)房的投機(jī)，必須先檢視就近入學(xué)制度的缺陷。不然的話，瘋漲的學(xué)區(qū)房非但管控不了，還會導(dǎo)致新一輪的教育資源不均衡和不公平。