近日，語(yǔ)文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議。事情起因是一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”，隨后這一報(bào)道被澄清僅是一位教授的“一家之言”。人教社相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，這是誤傳，出版社不會(huì)因?yàn)椤斑`反交規(guī)”這一點(diǎn)而刪除一篇經(jīng)典之作。（見(jiàn)5月20日《北京青年報(bào)》）

　　《背影》這篇散文有著極其干凈的美。不同年齡、不同人生閱歷的人，閱讀它會(huì)有不一樣的感受，但毫無(wú)疑問(wèn)都能讀出美。從美學(xué)價(jià)值上講，《背影》是難得的“中學(xué)教材必備”。至于一些人指責(zé)其中有違反交規(guī)的內(nèi)容，未免有點(diǎn)“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”了，時(shí)代不同，看問(wèn)題的角度也該不同。如果學(xué)生不解，老師完全可以解釋清楚。

　　近年來(lái)，圍繞教材編寫(xiě)，發(fā)生過(guò)不少新聞。比如關(guān)于魯迅作品是否應(yīng)該進(jìn)入中學(xué)教材；教材出錯(cuò)，也吸足了“眼球”。出現(xiàn)各種爭(zhēng)議、誤會(huì)，一個(gè)很重要的原因是當(dāng)下的教材編寫(xiě)，不僅缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且基本屬于封閉運(yùn)行，學(xué)生、家長(zhǎng)、公眾都沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。

　　中央黨校教授王東京曾提出教材編寫(xiě)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，主編在本學(xué)科是領(lǐng)軍人物，具有權(quán)威性；第二，框架體系要完整，有內(nèi)在邏輯，且文字表述準(zhǔn)確；第三，內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定，即哪些內(nèi)容進(jìn)教材哪些不能進(jìn)有嚴(yán)格甄別，既博采眾說(shuō)，又不是大雜燴。簡(jiǎn)單地講，就是權(quán)威性、完整性、穩(wěn)定性。這主要是針對(duì)高校而言的，但其實(shí)適合所有教材編寫(xiě)。竊以為，不妨再加上一條——開(kāi)放民主一點(diǎn)兒。

　　試想，如果堅(jiān)持了這些標(biāo)準(zhǔn)，教材還會(huì)有這么多爭(zhēng)議嗎？就比如《背影》，即使有人認(rèn)為不適合，最終命運(yùn)也不是由幾個(gè)人“拍腦袋”決定；即使需要退出，也不會(huì)悄無(wú)聲息，而是征求一些意見(jiàn)。如此怎會(huì)有這么多誤會(huì)？

　　圍繞教材和具體篇目之所以不時(shí)傳出各種不確定消息，與傳統(tǒng)的、封閉的教材編寫(xiě)機(jī)制不無(wú)關(guān)系。現(xiàn)在不改革，下一次難保不會(huì)有其他教材和篇目“中槍”。