分享到: | 更多 |
“煙酒銷售指標(biāo)”、“精神病指標(biāo)”、“結(jié)扎流產(chǎn)指標(biāo)”……11月4日的《新京報(bào)》盤點(diǎn)了近年來(lái)各地頻現(xiàn)的“雷人指標(biāo)”,有的指標(biāo)本身就不合理,卻通過(guò)層層攤派壓在基層工作人員身上;有些指標(biāo)本身并無(wú)問(wèn)題,但完不成指標(biāo)被“一票否決”,也引發(fā)人們討論。據(jù)悉,如何科學(xué)設(shè)置和規(guī)范“一票否決”,有關(guān)部門已著手調(diào)研。
不知從何時(shí)起,“指標(biāo)化管理”被奉為政策執(zhí)行和政績(jī)考核的圭臬。從積極的角度看,政府的工作千頭萬(wàn)緒,其中有一些特別重要的工作需要集中精力做好抓實(shí),設(shè)置“一票否決”有利于突出中心工作,增加政令的剛性和威力,保證政令暢通并取得實(shí)效。應(yīng)該承認(rèn),“一票否決”在強(qiáng)化官員對(duì)某項(xiàng)重點(diǎn)工作的責(zé)任意識(shí)、抓好某些具體工作方面,發(fā)揮過(guò)積極作用。
但是,如果上級(jí)考核下級(jí)動(dòng)不動(dòng)就搞“一票否決”,省市縣鄉(xiāng)等各級(jí)政府層層加碼,導(dǎo)致“一票否決”項(xiàng)目太多太濫,事情不分輕重緩急,把“一票否決”當(dāng)作無(wú)所不包的“筐”,各種或合理或無(wú)理、或有效或無(wú)效的都往里面裝,可能會(huì)適得其反。
正所謂興一利生一弊,凡事有度過(guò)猶不及。“一票否決”被濫用導(dǎo)致弊端叢生,擇其要者有以下幾點(diǎn):其一,當(dāng)太多工作被納入“一票否決”,都被置于特別重要的地位時(shí),反而無(wú)所謂哪項(xiàng)工作特別重要,沒(méi)有主次之分,從而淡化了真正的中心工作,弱化了政令的剛性和威力;其二,當(dāng)太多“一票否決”壓在基層部門和工作人員身上,一些部門和人員難免以弄虛作假應(yīng)付之,一級(jí)糊弄一級(jí),同時(shí)助長(zhǎng)了“只對(duì)上負(fù)責(zé)不對(duì)下負(fù)責(zé)”的作風(fēng);其三,“一票否決”看上去是積極的工作態(tài)度,但當(dāng)它被當(dāng)作解決難題的靈丹妙藥時(shí),其實(shí)是一種簡(jiǎn)單化思維,而那些沒(méi)被納入“一票否決”的工作則呈放任狀態(tài);其四,“一票否決”事項(xiàng)多,意味著檢查、評(píng)比多,容易滋生“吃拿卡要”等權(quán)力尋租。
不可否認(rèn),“一票否決”本質(zhì)上是行政命令主導(dǎo)下的目標(biāo)管理責(zé)任制,“一票否決”泛濫凸顯的是法治約束力弱的弊端。其實(shí),“一票否決”運(yùn)行過(guò)程中存在的上述問(wèn)題,已經(jīng)引起了一些地方的重視。近年來(lái),河南、廣東、江西等地相繼傳出清理“一票否決”的消息。比如江西省于2011年決定,除保留中央明確規(guī)定的人口和計(jì)劃生育等四項(xiàng)“一票否決”外,其他面向基層的“一票否決”事項(xiàng)一律取消,今后原則上也不再新設(shè)“一票否決”事項(xiàng)。
從辯證的角度看,取消不必要和不合理的“一票否決”,相當(dāng)于為其減負(fù),這不是否定或弱化“一票否決”的作用,反而有利于圍繞中心、突出重點(diǎn),凝聚正能量,集中精力將重要工作抓好抓實(shí)。清理“一票否決”的核心是用完備的法制逐步取代行政命令下的“一票否決”,讓政府各項(xiàng)工作都在法制的軌道上運(yùn)行。