中工時(shí)評(píng)：高校講臺(tái)需要什么樣的老師？

本網(wǎng)評(píng)論員 沙洲

　　近日，據(jù)媒體報(bào)道，時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作已經(jīng)完成。因?yàn)橹�前簽訂合同中�?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”，從2004年起任講師的方艷華被轉(zhuǎn)崗、閆浩老師選擇離開。此事引發(fā)學(xué)生熱議，近幾天不少學(xué)生給學(xué)校寫信請(qǐng)?jiān)缸尷蠋熈羧巍?/P>

　　打破教師終身制，建立起科學(xué)的教師退出機(jī)制，能夠激發(fā)教師的潛力與活動(dòng)，在歐美高校，包括“分級(jí)流動(dòng)”和“末位淘汰”的人事制度也早已通行半個(gè)多世紀(jì)。清華等高校出臺(tái)“非升即走”條款，其出發(fā)點(diǎn)是值得稱贊的。但是，當(dāng)清華大學(xué)兩名教學(xué)水平過硬、卻因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果不足以提高職稱的老師被迫走下講臺(tái)時(shí)，為何引起學(xué)生的反對(duì)、公眾的質(zhì)疑呢？

　　究其原因，不是高�！胺巧�即走”的規(guī)定不近人情，而是對(duì)教師的評(píng)價(jià)機(jī)制出了問題。

　　教學(xué)、科研與服務(wù)是高等教育的三大功能，但是，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)高校重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象十分普遍。而教育部對(duì)于高校辦學(xué)水平、學(xué)科整體實(shí)力的評(píng)價(jià)等，也是過于看重科研成果、論文質(zhì)量的高低與數(shù)量的多寡。單維度的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)導(dǎo)致高�？蒲信c教學(xué)的嚴(yán)重失衡。

　　高校的根本任務(wù)在于培養(yǎng)人才，科研應(yīng)該更好地為教學(xué)服務(wù)，為學(xué)生服務(wù)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)�？墒�，在現(xiàn)有的人才評(píng)定體系下，大部分高校教師重科研輕教學(xué)，使得科研活動(dòng)和培養(yǎng)人才經(jīng)常脫節(jié)，而科研帶給高校的實(shí)惠，如高校教學(xué)評(píng)估、碩博點(diǎn)的設(shè)置、國(guó)家重大科研項(xiàng)目等，要比教學(xué)多得多，從而也在一定程度上決定了高校為了獲得更多的資源，過于強(qiáng)化科研。當(dāng)一所高校對(duì)于教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以科研水平為主，“唯論文是論”時(shí)，往往出現(xiàn)的怪現(xiàn)象是熱衷拉課題的老師分身乏術(shù)，無(wú)暇好好上課，而又有多少科研成果是為了教學(xué)？這幾年，高校師生關(guān)系冷淡，大學(xué)課堂難見名師身影等問題，這種畸形的評(píng)價(jià)體系難逃其咎。

　　師者，傳業(yè)授道解惑也。一名教師學(xué)術(shù)造詣或許可以通過幾篇論文、科研成果來(lái)體現(xiàn)，但是，其教學(xué)水平如何，能否讓學(xué)生充分汲取知識(shí)養(yǎng)分，通過人格魅力來(lái)涵養(yǎng)學(xué)生道德情操等，卻無(wú)法用僵化的條條框框來(lái)評(píng)估，而教師育人正是教師最本職的工作。此前，武漢大學(xué)、江西理工大學(xué)等高校為鼓勵(lì)優(yōu)秀教師潛心一線教學(xué)，提高本科教學(xué)質(zhì)量，探索設(shè)立“教學(xué)型教授”、“教學(xué)型副教授”等，一度引發(fā)社會(huì)熱議。不過，從絕大部分高�！胺巧�即走”的制度安排來(lái)看，“教學(xué)型教授”之類的改革只是滔滔洪流中濺起的小小浪花，科研成果、論文質(zhì)量與數(shù)量，依然是懸在教師頭上的達(dá)摩克利斯之劍，是那些教學(xué)水平突出、科研能力偏弱的一線教師不能承受之重。

　　與此同時(shí)，從清華兩位老師被迫走下講臺(tái)來(lái)看，高校的行政權(quán)力之手伸得過長(zhǎng)，對(duì)于教學(xué)、科研造成一定的困擾，去行政化的改革迫在眉睫。目前，高校的行政權(quán)力在教師考核上擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，過于看重僵化的客觀指標(biāo)，而恰恰忽略了作為教學(xué)主體的學(xué)生的真實(shí)感受。一名教師合格與否？學(xué)生的感受是最直接的。如方艷華老師，她的英文寫作課在清華的知名度很高。而閆浩老師，他的微積分習(xí)題課在清華赫赫有名，被學(xué)生稱為“清華第一助教”、“少有的教書教得好的老師”�？墒�，這樣能與學(xué)生打成一片、讓學(xué)生真正受益的老師，卻因?yàn)闆]有發(fā)表論文而被迫離開，學(xué)生反對(duì)聲再大也是枉然。本該對(duì)老師好壞與否最具發(fā)言權(quán)的學(xué)生，在教師評(píng)價(jià)體系中卻沒有一席之地，無(wú)法對(duì)客觀指標(biāo)起到糾偏作用，不可謂不是一種遺憾。

　　誠(chéng)然，我們需要淘汰機(jī)制來(lái)優(yōu)化教師隊(duì)伍，督促教師提高學(xué)術(shù)水平，但是評(píng)價(jià)指標(biāo)不應(yīng)該單一、僵化，而應(yīng)該有多個(gè)維度。高校“重研輕教”亟需轉(zhuǎn)型，對(duì)教師進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，除了對(duì)科研能力的認(rèn)定外，教學(xué)能力的認(rèn)定、學(xué)生的認(rèn)可等，都不應(yīng)該缺位。