中工時評：別讓非市場因素干擾經(jīng)濟秩序

本網(wǎng)評論員 郭振綱

    據(jù)《工人日報》11月18日報道，相距不足40公里的兩家房產(chǎn)評估中介機構，對同一處房產(chǎn)的評估收費相差6倍多，而房管部門只認可自己指定的中介機構的估值報告。令人疑惑的是，在這一現(xiàn)象的發(fā)生地山東省德州市齊河縣，縣房管局指定的評估部門竟然“變身”出了3個不同的單位，且記者調查發(fā)現(xiàn)，被指定的評估機構的資質有問題。

    憑著一頂“官帽”，收費相差6倍。政府管理與市場決定的邊界如何分清？記者的疑問也是公眾的疑問。

    我們常說“市場的歸市場，政府的歸政府”。意思是凡是市場機制自身能夠合理運行的，就由市場競爭規(guī)則調節(jié)；市場失靈時由政府進行調控，使其回歸正常的軌道。然而，這個被不少管理部門掛在嘴上、公眾耳熟能詳?shù)氖袌龉芾硪?guī)則，卻常常落實不下來，在現(xiàn)實中屢屢走樣。

    比如，按照相關規(guī)定，凡是涉及政府采購的項目，必須經(jīng)過招投標程序確定中標人，然而不少地方經(jīng)常發(fā)生事先指定中標人的情況，公開招標只是為暗箱操作進行“背書”；比如，在旅游、家電等完全競爭的領域時有發(fā)生各種“價格聯(lián)盟”現(xiàn)象，本來可以通過市場競爭確定價格，然而總有一些人、一些部門通過非市場的因素進行價格壟斷。類似的現(xiàn)象還有不少。

    應該通過市場規(guī)則進行資源配置，也可以通過市場規(guī)則實現(xiàn)資源合理配置的，卻因為非市場因素的阻斷，導致的后果是會增加交易成本，像新聞中披露的那樣，增加百姓負擔；可能會給市場尋租提供機會，為某些人的牟利提供通道；會造成資源浪費，不能讓有限的資源發(fā)揮更大的作用；會擾亂正常的市場交易秩序，導致市場主體對正常的市場交易行為失去信心；會導致市場信息扭曲，給政府宏觀調控帶來干擾。

    如果我們總結一下歷年來發(fā)生在一些地方的類似現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)其背后的原因：一是有關部門的規(guī)定、政策沒有嚴格執(zhí)行到位。比如，早在2006年，住建部、人民銀行和銀監(jiān)會就曾聯(lián)合發(fā)文，提出房地產(chǎn)管理部門不得指定房地產(chǎn)估價機構評估房地產(chǎn)抵押價值。然而現(xiàn)實中指定評估機構、強制評估的現(xiàn)象在不少地方依然存在。二是有些政府部門打自己的“小算盤”，通過給正常的市場交易秩序設置額外環(huán)節(jié)來獲取不當利益，比如，指定代理單位等。三是公權力濫用現(xiàn)象沒有得到有效制約，一些地方習慣于“審批管理”，減少和下放審批權限沒有執(zhí)行到位。四是社會監(jiān)督不到位，對一些地方的違法違規(guī)行為缺少應有的監(jiān)督。

    十八屆三中全會公報提出，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用。這是未來經(jīng)濟運行秩序的指導方針。而要實現(xiàn)由市場在資源配置中起決定性作用，防范和遏制各種各樣的非市場“幽靈”擾亂市場秩序，就成為當務之急。