城市化是一把雙刃劍。有必要改變過去單純地由經(jīng)濟(jì)效率思維所決定的大城市化模式，而選擇適度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有利于應(yīng)急治理的城鎮(zhèn)化路徑。適當(dāng)放棄過密城市化所犧牲的經(jīng)濟(jì)效率代價(jià)，遠(yuǎn)不及疫病及其次生災(zāi)害所帶來的傷亡、心理恐慌、財(cái)產(chǎn)損失以及秩序混亂所導(dǎo)致的社會(huì)成本。城鎮(zhèn)化中，縣城及中心鎮(zhèn)的重要地位不可忽視。

　　一、病毒及其傳播

　　如果將自然災(zāi)害比作爆米花式的局部炸裂，那么傳染病就可視為多米諾式的放大擴(kuò)散。即使在人類流動(dòng)和交往范圍極其有限的中世紀(jì)，一場(chǎng)黑死病也依然殺死了超過40%的歐洲人口，并奪去了中國(guó)和印度約2500萬人的生命。在今天越發(fā)“平坦”的“地球村”，現(xiàn)代傳染病的傳播更為迅猛，通常在幾周甚至幾天之內(nèi)就可以跨越疆域到達(dá)不同的大陸。2015年暴發(fā)的埃博拉病毒，僅僅一周時(shí)間便由塞拉利昂擴(kuò)散到了歐洲和北美的城市。“一片樹葉”的確有可能搖動(dòng)世界。

　　盡管醫(yī)療技術(shù)有了顯著進(jìn)步，但迄今人類真正能夠?qū)Ω兜牟《�，只有天花。所以，比爾·蓋茨警告說，未來幾十年里，如果說有什么東西可以殺死上千萬人，那更可能是個(gè)具有高度傳染性的病毒，而不是核戰(zhàn)爭(zhēng)。已有的事實(shí)能夠?qū)Υ俗鞒鲎⒔狻?009年，始于美國(guó)的甲型H1N1流感造成了全球163.23萬人感染，最終有28.45萬人死亡，死亡率達(dá)17.4%。2012年，中東呼吸綜合征造成2442人感染，波及20多個(gè)國(guó)家，死亡率接近35%。2014年非洲暴發(fā)埃博拉病毒，大半年時(shí)間內(nèi)近2萬人患病，近萬人死亡，死亡率更是超過50%。此后的2017—2019年，埃博拉病毒每年都卷土重來。2019年美國(guó)暴發(fā)的流感，在數(shù)月中感染了2600萬人，導(dǎo)致至少1.4萬人死亡。最近100年來，人類已經(jīng)遭遇了若干次全球性瘟疫，盡管人們對(duì)病毒的了解逐漸加深，但仍然無法阻止和戰(zhàn)勝它。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)70年代開始，全球每年死亡人口中有25%死于傳染病，在非洲這一比例更是高達(dá)60%。

　　二、傳染病與城市化反思

　　傳染病能否蔓延取決于兩個(gè)關(guān)鍵性因素，即傳播速度與傳播范圍。兩個(gè)方面的理論或許有助于增進(jìn)我們對(duì)疫病傳播性質(zhì)的理解。一是社會(huì)學(xué)中的“六度分離”理論，認(rèn)為任何兩個(gè)陌生人要建立某種聯(lián)系，只需要跨越六度分離即可，也就是說，最多通過五個(gè)人你就能夠認(rèn)識(shí)任何一個(gè)陌生人，從而揭示了現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連通性特征；二是病毒傳染的“門檻效應(yīng)”理論，即必須達(dá)到一定的人口密集規(guī)模，疫病才會(huì)蔓延（所以傳染病也被稱為“人群病”）。已有研究表明，麻疹通常在不少于50萬人規(guī)模的稠密人群中才會(huì)暴發(fā)。顯然，快速推進(jìn)的人口城市化，不僅大大壓縮了人際的分離程度，而且輕松跨越了門檻約束，從而為傳染病的泛濫提供了天然溫床。

　　病毒之所以令人談之色變，至少源于幾個(gè)方面的原因：第一，人類一直沒有找到有效殺死病毒的藥物；第二，病毒的進(jìn)化與變異加大了人類在流行病學(xué)上的“無知性”；第三，高傳播性和高致病性所造成的生命威脅；第四，由全球化、城市化及便利的交通所帶來的人口集聚性與流動(dòng)性，大大加劇了傳染病在空間和時(shí)間尺度上的蔓延。

　　顯然，城市化是一把雙刃劍。一方面，它壓縮了時(shí)空距離，強(qiáng)化了人際網(wǎng)絡(luò)的連通性，降低了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的交易成本，并通過聚集效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍改善了社會(huì)總福利。另一方面，隨著人口密度與連通性的不斷提高，疫病傳染將比以往任何時(shí)候都更具擴(kuò)散性與規(guī)模性。據(jù)對(duì)塞拉利昂所暴發(fā)的一次埃博拉病的研究表明，有超過一半的病例可能是由其中僅僅占3%的感染者所傳播的。

　　人們通常擔(dān)心傳染性疫病在農(nóng)村的蔓延，但事實(shí)證明，疫病的大暴發(fā)往往是在人口集中、連通性強(qiáng)的城市。對(duì)黃河中游地區(qū)近2000年所發(fā)生的140多次瘟疫的分析表明，人口集中的城市是瘟疫的高發(fā)區(qū)。在歐洲，鼠疫造成的死亡率與城市規(guī)模緊密關(guān)聯(lián)。對(duì)1720—1722年法國(guó)鼠疫數(shù)據(jù)的分析表明，在1萬人以上的城市中，發(fā)病率為60%，死亡率為47%；在人口數(shù)小于1萬人的城鎮(zhèn)中，發(fā)病率和死亡率則分別下降為36%和27%。不僅如此，城市規(guī)模還決定著疫情的持續(xù)時(shí)間。在中世紀(jì)的歐洲，一個(gè)城市暴發(fā)黑死病的持續(xù)時(shí)間大約3個(gè)月以上，但城市人口每增加1萬人，則疫情持續(xù)的時(shí)間將增加1.3個(gè)月。

　　現(xiàn)代流行病學(xué)的研究表明，當(dāng)人口密度增加，疫病基本傳染系數(shù)（R0）必然指數(shù)型增加，城市將由此遭受更大的打擊�！般@石公主”號(hào)郵輪對(duì)此提供了一個(gè)由密集度所表達(dá)的微型城市的“準(zhǔn)自然試驗(yàn)”。

　　雖然以交通堵塞、環(huán)境污染、居住擁擠、節(jié)奏緊張等為代表的城市病已經(jīng)受到人們的廣泛重視，但對(duì)病毒性質(zhì)的“無知”至少讓我們知道，在歷數(shù)的城市病中，可能沒有任何一種比得上病毒的高傳染性與高致病性，以及由此造成的對(duì)生命的威脅、身心的損傷和經(jīng)濟(jì)的打擊。正因?yàn)槿绱耍瑥男鹿诜窝状罅餍兴�獲取的教訓(xùn)，能夠深化人們對(duì)“城市脆弱”概念的理解并反思城市化發(fā)展模式。

　　三、走向新型城鎮(zhèn)化

　　城市化是人類應(yīng)對(duì)貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生并共享文明成果的重要路徑。至于中國(guó)邁進(jìn)城市化究竟是選擇大城市發(fā)展模式，還是選擇中小城鎮(zhèn)發(fā)展道路，一直是備受爭(zhēng)議的話題。但是，2003年的非典和最近的新冠肺炎，應(yīng)該能夠?qū)χ袊?guó)未來城鎮(zhèn)化的道路選擇提供鮮活的啟迪。

　　必須承認(rèn)，病毒及其疫病風(fēng)險(xiǎn)將成為常態(tài)并構(gòu)成對(duì)人類的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。已有的教訓(xùn)表明，任何一種傳染病的暴發(fā)都可能給人類帶來災(zāi)難性的生物風(fēng)險(xiǎn)事件�？紤]到城市的首當(dāng)其沖，現(xiàn)在更有必要改變過去單純地由經(jīng)濟(jì)效率思維所決定的大城市化模式，而選擇適度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有利于應(yīng)急治理的城鎮(zhèn)化路徑。適當(dāng)放棄過密城市化所犧牲的經(jīng)濟(jì)效率代價(jià)，遠(yuǎn)不及疫病暴發(fā)所帶來的傷亡、心理恐慌、財(cái)產(chǎn)損失以及秩序混亂所導(dǎo)致的社會(huì)成本。

　　一個(gè)有效率且能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的新型城鎮(zhèn)化模式，至少應(yīng)該包含下列要素：

　　第一，引導(dǎo)大城市與特大城市的再城市化。通過調(diào)整空間布局結(jié)構(gòu)，按照多中心、開敞式、組團(tuán)式、軸向型發(fā)展的布局安排，以主城為核心，以農(nóng)地、林地、山體、水系為本底，沿放射狀快速路與軌道交通軸向布局城市組團(tuán)。構(gòu)建病毒流行病學(xué)、人口生物學(xué)與城市布局的匹配機(jī)制，既有助于生態(tài)宜居，又有利于應(yīng)對(duì)城市公共衛(wèi)生事件與網(wǎng)格化管理。

　　第二，推進(jìn)以中心城鎮(zhèn)為主線的農(nóng)村城鎮(zhèn)化。中國(guó)是人口大國(guó)、農(nóng)業(yè)大國(guó)。雖然大城市在聚集優(yōu)勢(shì)資源、輻射帶動(dòng)周邊城鎮(zhèn)等方面具有不可替代的作用，但其吸納農(nóng)村人口與農(nóng)民工就業(yè)的能力越來越弱。中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個(gè)重要任務(wù)是加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。其中，縣城及中心鎮(zhèn)是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極。對(duì)全國(guó)1500多個(gè)縣域的數(shù)據(jù)分析表明，縣城的城鎮(zhèn)化水平每提高1%，城鄉(xiāng)收入差距的比值就會(huì)降低9.6%。更重要的是，做大縣城不僅有助于農(nóng)民就近實(shí)現(xiàn)非農(nóng)轉(zhuǎn)移，減少大規(guī)�？鐓^(qū)域流動(dòng)，降低病毒與疫病的傳播風(fēng)險(xiǎn)，而且由于縣城規(guī)模適度，可控性強(qiáng)，對(duì)于傳染病的預(yù)防與阻隔，能夠具有比大城市更為顯著的比較優(yōu)勢(shì)。

　　第三，強(qiáng)化生物風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)急管理能力。在德治方面，強(qiáng)化生物安全意識(shí)，推廣生態(tài)倫理，少一些現(xiàn)代性的自信與驕傲，多一些自然性的謙恭和敬畏；在自治方面，加強(qiáng)社區(qū)預(yù)防能力、響應(yīng)能力、動(dòng)員能力和自治能力的建設(shè)；在法治方面，全面取締并嚴(yán)厲打擊野生動(dòng)物市場(chǎng)交易，以及非法收購、販賣和食用野生動(dòng)物的行為。加強(qiáng)對(duì)刻意隱瞞流動(dòng)軌跡、故意傳播病毒與疾病、抗拒防控措施、傳播疫情虛假信息等危害公共安全行為的法律制裁。

　　鑒于生物樣態(tài)以及人與自然關(guān)系的極度復(fù)雜性，盡管新型城鎮(zhèn)化的努力有可能降低瘟疫的危害，但在疫病面前，如何在信息公開的前提下，有效緩解和消弭民眾的恐懼心理當(dāng)是頭等大事。病毒傳播決不僅僅是疾病和醫(yī)學(xué)問題，在很多情形下，對(duì)突發(fā)性疫病與公共衛(wèi)生事件的阻擊，完善的信息預(yù)警、治理機(jī)制與社會(huì)規(guī)劃可能比單純的醫(yī)療救治更為重要。

　�。ㄗ髡呦等A南農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院院長(zhǎng)、廣東經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）