本報訊（記者張嬙）搭載同事上下班，領取公司發(fā)放的通勤補貼，如果發(fā)生交通事故，保險公司是否應當承擔理賠責任？日前，山東省萊西市人民法院發(fā)布這樣一起案件，法院判決車主在公司支付相應補貼情形下，使用車輛的目的在于分攤通勤成本，并未進行營運服務，車輛的使用性質并未改變，保險公司應當理賠。

據(jù)悉，呂某某與孫某某等六人系同事關系，由呂某某駕駛自有車輛在出勤期間、通勤行程內固定接送幾人上下班，公司按照出勤天數(shù)向其支付補貼，搭乘人員不再支付費用。2024年2月，呂某某等人在上班途中發(fā)生交通事故，致孫某某死亡、其余五人受傷，交警認定呂某某承擔事故全部責任。

案涉車輛投保了駕乘人員團體意外傷害險，孫某某的家人訴至法院，要求保險公司支付保險金60萬元。保險公司稱，呂某某接送同事上下班且從公司領取補貼的行為，已使事故車輛由家庭自用性質改變?yōu)闋I運性質，保險標的的危險程度顯著增加，而呂某某從未告知，因此不應由保險公司承擔賠償責任。

法院經(jīng)審理認為，營運車輛與家庭自用車輛的區(qū)別在于，服務對象是否特定以及駕駛人是否以收取費用為目的。本案中，一方面，搭乘呂某某所駕車輛人員均為其同事，人員構成固定；另一方面，呂某某的主要收入系公司支付的勞動報酬，從其使用被保險車輛的習慣看，使用時間、頻率、路線、搭乘的乘客數(shù)量與其上下班時間、通勤行程均可以對應。

由此可見，呂某某在公司支付相應補貼情形下，使用車輛的目的在于分攤通勤成本，而非獲取營運利潤。因此，車輛的使用性質并未改變。此外，呂某某駕駛車輛行駛范圍在合理范圍內，并未進行營運服務，客觀上，車輛使用頻率和保險標的的危險程度并未增加，不能對其苛以通知義務。因此，法院判決保險公司應當承擔理賠責任。