在向“新”而行過程中，離不開廣大職工在技術(shù)革新、科技攻關(guān)、發(fā)明創(chuàng)造等方面發(fā)揮作用。在新科技新技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)下，職工創(chuàng)新過程中遇到了一些法律和維權(quán)困惑。職工“五小”創(chuàng)新成果如何認(rèn)定？跨企業(yè)跨行業(yè)貢獻(xiàn)才智，如何保護(hù)合理收益？工作場景、工作方式在發(fā)生變化，職工創(chuàng)新認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有何不同，如何回應(yīng)職工新期待？今日起，本版推出系列報(bào)道《法治護(hù)航職工創(chuàng)新》，探尋如何從法律層面更好地激發(fā)勞動者創(chuàng)新積極性的“新解法”。敬請關(guān)注。

——編者

“申請不到專利的小發(fā)明，不管創(chuàng)效多少獎勵都一樣?！苯衲?月，維修電氣技師馬奎山的小發(fā)明“無線充電工具套裝”獲評全公司2023年度“五小”創(chuàng)新成果二等獎，得到獎勵500元。這一小發(fā)明僅去年一個季度就給企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益30萬元。然而，馬奎山并沒有拿到期待的“收益報(bào)酬”。

近年來，各地鼓勵一線職工創(chuàng)新，產(chǎn)生了一大批“五小”創(chuàng)新成果。去年全國“五小”系列活動啟動以來，產(chǎn)生創(chuàng)新成果337.47萬項(xiàng)，?極大地激發(fā)了職工的創(chuàng)新活力和創(chuàng)造熱情。隨著新科技新技術(shù)發(fā)展的不斷深入，如何保護(hù)職工發(fā)明人的權(quán)益、更好地推動科技創(chuàng)新，成為重要課題。

沒跨進(jìn)專利“門檻”，收益存爭議

“我的小發(fā)明到底該怎么拿收益報(bào)酬？”馬奎山的困惑由來已久。他所在的企業(yè)是沈陽一家大型民營重工制造企業(yè)，2020年開始，企業(yè)每年都會評選“五小”創(chuàng)新成果并展出。他先后獲得1次二等獎、3次三等獎，累計(jì)拿到獎勵3500元，企業(yè)則“撬動”起100余萬元的經(jīng)濟(jì)效益。

“五小”即小發(fā)明、小創(chuàng)造、小革新、小設(shè)計(jì)、小建議，會對企業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級、工藝改進(jìn)發(fā)揮較大作用。

“‘五小’創(chuàng)新大部分并不復(fù)雜，就是標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)定難，社會化推廣并不容易。”馬奎山說，一部分“五小”成果沒有申請或者不夠條件申請專利，后續(xù)的權(quán)屬、收益和維權(quán)等諸多事項(xiàng)都會存爭議。

根據(jù)《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第77條、78條規(guī)定，被授予專利權(quán)的單位未與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定獎勵的方式和數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)給予“一獎兩酬”，即一項(xiàng)發(fā)明專利的獎金最低不少于3000元，一項(xiàng)實(shí)用新型專利的獎金最低不少于1000元；每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠臓I業(yè)利潤中提取不低于2%作為報(bào)酬；被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)納稅后提取不低于10％作為報(bào)酬。顯然，沒有跨進(jìn)專利“門檻”的“五小”成果，難以享受“一獎兩酬”。

今年3月的“五小”成果展示推廣會上，該企業(yè)技術(shù)與安全發(fā)展中心主任梁勵曾向職工答疑解惑：大部分“五小”利用本單位的物質(zhì)條件完成，屬于職務(wù)發(fā)明，歸企業(yè)所有。而且，企業(yè)內(nèi)部的推廣需要標(biāo)準(zhǔn)化，需要投入大量的金錢和人力去進(jìn)行后續(xù)試驗(yàn)直至形成新流程，還需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，很難準(zhǔn)確地認(rèn)定發(fā)明人的價值貢獻(xiàn)。

“五小”成果維權(quán)面臨難題

“爭論了一年半出臺的管理辦法并不如意，還需要完善?！标愝x說。2022年10月，為規(guī)范“五小”成果管理，更好地激勵職工參與創(chuàng)新，遼寧大連一家高端裝備制造企業(yè)制定了《“五小”成果管理辦法（試用）》，明確了“五小”成果從申報(bào)、認(rèn)定、評選到獎勵的諸多細(xì)則。陳輝正是參與制定的評審專家。

細(xì)則制定中產(chǎn)生了激烈的爭論。一部分專家認(rèn)為，職工發(fā)明人用自己的創(chuàng)新成果去推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步是職責(zé)所在，不應(yīng)參與分配，企業(yè)可根據(jù)成果的技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)效益、應(yīng)用范圍及解決問題的重要性綜合評定，給予發(fā)明人一次性獎勵，或在發(fā)明人職務(wù)晉升、漲工資和福利待遇上給予優(yōu)先權(quán)。陳輝則認(rèn)為，這種獎勵制度彈性太大，不能真正地體現(xiàn)出市場價值和發(fā)明人的個人價值。最終，該企業(yè)選擇將前者的觀點(diǎn)納入管理辦法，這也是目前大多數(shù)企業(yè)的做法。

不僅“五小”成果“定價”難，一旦被抄襲、挪用，維權(quán)也不容易。

“就是拿起來端詳后，同樣的發(fā)明就被做出來了?！鄙蜿柺幸晃粚徖磉^此類案件的法官鄭虹告訴記者，2021年，經(jīng)由她審理的一起“輪胎卡扣裝置”發(fā)明侵占要求賠償?shù)陌讣?，原告敗訴。被告在一次創(chuàng)新工作室的交流活動中看到了該裝置，查看后發(fā)現(xiàn)了能夠解決技術(shù)瓶頸的方法，在本企業(yè)應(yīng)用推廣并售賣到市場。法官認(rèn)為，沒有申請專利，很難認(rèn)定哪些創(chuàng)新點(diǎn)是發(fā)明人獨(dú)有的。

多年參與技術(shù)創(chuàng)新及保護(hù)的陳輝在企業(yè)曾探索過多種保護(hù)方式。他曾建議職工發(fā)明人對創(chuàng)新成果進(jìn)行保密，確?！懊荑€”只共享給需要的人員?？捎捎诖蟛糠帧拔逍　背晒夹g(shù)并不復(fù)雜，“密鑰”經(jīng)常會被猜破。他還接觸過第三方評估機(jī)構(gòu)，希望通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以與其他公司簽訂合同、授權(quán)許可等方式，確保“五小”成果的合法使用和發(fā)明人的經(jīng)濟(jì)利益。對接幾次后，他發(fā)現(xiàn)，行家一看細(xì)節(jié)就懂，很少有人愿意花錢購買，甚至還有可能讓人免費(fèi)學(xué)了去，讓發(fā)明人白白付出。

合理分配機(jī)制平衡雙方利益

“既不能打擊職工發(fā)明人的發(fā)明熱情、抑制自主創(chuàng)新，也不能讓單位失去投入生產(chǎn)要素資源所期待獲得的智力成果。”鄭虹說。

鄭虹認(rèn)為，要想消除職工在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的后顧之憂，應(yīng)當(dāng)在合乎立法本意的基礎(chǔ)上平衡單位與發(fā)明人之間的利益。

遼寧省勞動人事爭議研究會法律專家孟宇平認(rèn)為，職工創(chuàng)新成果按要素參與分配的激勵機(jī)制要落地、落實(shí)。企業(yè)在制定“五小”獎酬的規(guī)章制度時，不能忽略獎酬數(shù)額的合理性。如果約定或規(guī)定的獎酬數(shù)額極低，顯然不合理的，法院會綜合考慮成果的類別、實(shí)施情況、發(fā)明人對產(chǎn)品的利潤貢獻(xiàn)等多種因素進(jìn)行判定。

馬奎山表示，目前許多企業(yè)都進(jìn)行了有益嘗試。比如建立“五小”成果庫，搭建職工創(chuàng)新成果交流、轉(zhuǎn)化平臺，形成“五小”成果的售賣市場；推行“競標(biāo)承包”，根據(jù)技術(shù)難題的困難程度、解決時間和投入成本，設(shè)計(jì)難題等級和獎勵標(biāo)準(zhǔn)；或嘗試“內(nèi)部收購”，讓發(fā)明人受益。

鄭虹建議，發(fā)明人應(yīng)積極主動維護(hù)自己的合法權(quán)益，在入職前或發(fā)明申請前，就談好獎酬標(biāo)準(zhǔn)、支付條件及方式。同時，企業(yè)增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識需要一個過程，職工要寬容對待，積極與愿意共享創(chuàng)新收益的企業(yè)協(xié)商。（部分受采訪對象為化名）