5折、6折不稀奇，有的餐飲店團(tuán)購(gòu)低至1折——近期，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上涌現(xiàn)出不少低價(jià)團(tuán)購(gòu)大餐的活動(dòng)，引發(fā)不少人跟風(fēng)。然而，問(wèn)題隨之而來(lái)，有消費(fèi)者抱怨品質(zhì)服務(wù)縮水、存在隱性消費(fèi)門(mén)檻；不少餐飲從業(yè)者抱怨夸張的低價(jià)帶來(lái)了惡性競(jìng)爭(zhēng)。（見(jiàn)7月11日《工人日?qǐng)?bào)》）

在低價(jià)團(tuán)購(gòu)大餐促銷(xiāo)中，不少餐飲商家在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大打“價(jià)格戰(zhàn)”，甚至把價(jià)格降到了擊穿成本底線、違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常識(shí)的地步，這看似烘托了營(yíng)銷(xiāo)熱度，給消費(fèi)者派送了實(shí)惠，實(shí)則很容易陷入營(yíng)銷(xiāo)誤區(qū)，兩敗俱傷。

商家推出低價(jià)團(tuán)購(gòu)大餐活動(dòng)，目的是吸引消費(fèi)流量、增強(qiáng)消費(fèi)黏性、宣傳商業(yè)品牌、搶占或鞏固市場(chǎng)空間。這一營(yíng)銷(xiāo)理念沒(méi)有問(wèn)題，“薄利多銷(xiāo)”也是一種市場(chǎng)生存策略。但一些商家無(wú)序降低價(jià)格，甚至陷入成本倒掛之中，值得商榷。諸如在餐飲服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量上做“減法”，達(dá)不到慣常的標(biāo)準(zhǔn)或者宣傳圖片展示的標(biāo)準(zhǔn)、承諾的標(biāo)準(zhǔn)；利用最終解釋權(quán)賴(lài)賬，不接受消費(fèi)者的優(yōu)惠券，設(shè)置隱性障礙，變相抬高餐飲服務(wù)價(jià)格等做法，涉嫌消費(fèi)欺詐、虛假宣傳、霸王條款等，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等。

餐飲服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，商家有自主定價(jià)權(quán)。但自主定價(jià)不等于無(wú)序降價(jià)，更不等于惡意競(jìng)爭(zhēng)。法律針對(duì)商家的降價(jià)行為其實(shí)已經(jīng)劃出了一些紅線。比如，價(jià)格法明確，經(jīng)營(yíng)者除可依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，不得為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。

低價(jià)團(tuán)購(gòu)不能在低質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)中互相殘殺。商家應(yīng)該算好低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)的成本賬和法律賬，守住法律底線和誠(chéng)信底線。同時(shí)，應(yīng)該在優(yōu)化管理機(jī)制、壓縮供應(yīng)鏈長(zhǎng)度、提升服務(wù)效能上多下功夫。有關(guān)部門(mén)也應(yīng)聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等加強(qiáng)對(duì)虛假宣傳、消費(fèi)欺詐、低價(jià)傾銷(xiāo)、違法格式合同等問(wèn)題的治理，及時(shí)有效處置消費(fèi)者投訴舉報(bào)，倒逼、引導(dǎo)商家把低價(jià)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)拉回正軌。