工人日報(bào)-中工網(wǎng)記者 盧越

講法律知識，解勞動者心憂，這里是勞動者權(quán)益小課堂。

燈具安裝師傅在網(wǎng)絡(luò)平臺“接單”后，提供上門服務(wù)，不料在作業(yè)過程中發(fā)生意外。責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)？

來看這起案例。

河南某信息公司運(yùn)營一個(gè)燈具、衛(wèi)浴等產(chǎn)品售后信息推送平臺。廣西某網(wǎng)絡(luò)科技公司是該公司在廣西桂林市域范圍內(nèi)的承包商，負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)網(wǎng)購燈具、衛(wèi)浴售后安裝服務(wù)訂單的承攬。

2022年5月25日，李女士在網(wǎng)上購買燈具，網(wǎng)店將燈具安裝服務(wù)推送到信息公司APP平臺。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)科技公司派單，孟先生負(fù)責(zé)安裝。6月16日，孟先生來到李女士家安裝燈具過程中不慎受傷，將信息公司、李女士訴至桂林市全州縣人民法院，要求二者賠償25.9萬余元。法院追加網(wǎng)絡(luò)科技公司為被告。

法院審理后認(rèn)為，孟先生通過“接單”方式提供安裝服務(wù)，信息公司對其工作地點(diǎn)、內(nèi)容無要求，二者不存在勞動、勞務(wù)或雇傭關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)科技公司指派訂單，孟先生從網(wǎng)上接單后，應(yīng)視為他加入了網(wǎng)絡(luò)科技公司承攬業(yè)務(wù)的一部分，與網(wǎng)絡(luò)科技公司形成雇傭關(guān)系。孟先生在提供勞務(wù)過程中受到傷害，網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

李女士作為接受服務(wù)一方，其對安裝地點(diǎn)的高度危險(xiǎn)因素沒有盡到充分的提示注意義務(wù)，應(yīng)對孟先生的損害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。孟先生環(huán)抱紙箱所裝的燈具，遮擋了視線，是造成該次事故的又一重要原因。

法院綜合全案事實(shí)及各方過錯(cuò)，認(rèn)定對于孟先生的損失，其本人自行承擔(dān)40%，網(wǎng)絡(luò)科技公司承擔(dān)40%，李女士承擔(dān)20%。二審維持判決。

我們來聽律師的解讀。

律師：

孟先生受雇于網(wǎng)絡(luò)科技公司從事具體燈具安裝業(yè)務(wù)，按件收取費(fèi)用，網(wǎng)絡(luò)科技公司按他完成的工作量按比例收取管理費(fèi)，孟先生與網(wǎng)絡(luò)科技公司之間的法律關(guān)系為雇傭關(guān)系。參照民法典第1192條關(guān)于個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的侵權(quán)歸責(zé)原則，應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)科技公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。民法典還規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。李女士沒有提供基本的安全安裝環(huán)境，存在明顯過錯(cuò)。孟先生作為長期從事安裝燈具的專業(yè)師傅，本人沒有盡到充分的注意義務(wù)，存在重大過失，可以減輕其他侵權(quán)人的責(zé)任。這樣的判決，有利于明確各方責(zé)任，也有利于維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

這就是本期小課堂的內(nèi)容，我們下期見！

監(jiān)制 鄭莉

策劃 張偉杰

撰稿 盧越

主持 盧越

制作 白至潔