【基本案情】

張某是中山市某五金廠的員工。某日下午6時(shí)12分左右，張某駕駛電動(dòng)自行車從五金廠下班回家。張某行駛了約3分鐘，與楊某駕駛的小型汽車發(fā)生碰撞受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送往醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷傷情結(jié)論為：右肩袖損傷，左胸第4—7前肋骨折，右胸第5肋骨骨折，左胸腔少量積液，全身多處軟組織挫傷。

張某向中山市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。中山市人社局受理后，向該五金廠送達(dá)工傷認(rèn)定舉證通知書，但五金廠收到上述通知書后，并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)就張某受到的傷害是否屬于工傷提交相關(guān)證據(jù)材料。中山市人社局經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)為張某是在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，遂根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定張某受到上述事故傷害為工傷。該五金廠對(duì)此決定不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述工傷認(rèn)定決定。

中山市第一法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中……”，本案中，張某是在合理路線的下班途中受到非本人主要原因的交通事故傷害，符合上述法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

最終，中山市第一法院判決，駁回原告某五金廠的訴訟請(qǐng)求。某五金廠不服，提起上訴，二審維持原判。

【法官說法】

本案承辦法官李恒勇：對(duì)于工傷認(rèn)定案件中的“上下班途中”，應(yīng)根據(jù)掌握的證據(jù)，結(jié)合以下因素進(jìn)行綜合判斷。

時(shí)間因素。有的交通事故發(fā)生于上下班途中，但在實(shí)踐中也容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，比如員工遲到、早退發(fā)生交通事故。對(duì)于企業(yè)而言，遲到、早退是單位內(nèi)部對(duì)本單位規(guī)章制度落實(shí)情況是否監(jiān)管到位，與社會(huì)保障部門依照職權(quán)審查認(rèn)定申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工是否屬于在上下班的規(guī)定時(shí)間發(fā)生交通事故的執(zhí)法行為無關(guān)。對(duì)于職工而言，違反勞動(dòng)紀(jì)律的過錯(cuò)不足以導(dǎo)致其喪失獲得工傷保險(xiǎn)的資格。遲到、早退的合理時(shí)間應(yīng)當(dāng)有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但如果職工遲到數(shù)小時(shí)，則不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為上班，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他因素綜合判斷。此外，對(duì)于上下班時(shí)間不固定的職工而言，認(rèn)定是否屬于上下班應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)以及行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷。

路線因素。司法解釋之所以規(guī)定“合理路線”，因?yàn)槁毠ど舷掳嗖⒉灰欢ㄊ侵本€距離，還有可能因?yàn)楦鞣N原因繞道，是否屬于“上下班途中”應(yīng)當(dāng)根據(jù)繞道原因而定。因客觀原因（如突發(fā)事件、交通堵塞、天氣惡劣等）繞道的，原則上要認(rèn)定為“上下班途中”。因私事繞道的，不能一刀切，如職工在上下班途中從事屬于日常工作所必需的活動(dòng)（如接送孩子上學(xué)、去菜市場(chǎng)買菜等），且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以上下班為目的的合理路線，應(yīng)當(dāng)視為“上下班途中”。繞道距離的長(zhǎng)短也應(yīng)作為是否上下班合理途徑的考量因素。

目的因素。上下班途中的目的，即以住所地和公司就業(yè)場(chǎng)所為起終點(diǎn)，采用合理的路線上下班途中沒有中斷和脫離的情況。因日常生活需要而不得不中斷或脫離時(shí)，只把中斷和脫離期間不視為上下班，但回到合理路線后的部分依然視為上下班。

（南方工報(bào) 中山法）