聽(tīng)說(shuō)過(guò)“認(rèn)罪協(xié)商”嗎？熟悉國(guó)外影視作品的人應(yīng)該對(duì)認(rèn)罪協(xié)商有點(diǎn)印象。認(rèn)罪協(xié)商，也稱(chēng)辯訴交易或訴辯交易。作為一種訴訟便利制度，它不僅在“原產(chǎn)地”英美法系的英美等國(guó)家廣泛使用，而且在意大利、日本等大陸法系國(guó)家也已開(kāi)花結(jié)果。我國(guó)《刑事訴訟法》并沒(méi)有此項(xiàng)制度，但不少法院已經(jīng)開(kāi)始類(lèi)似的探索。

　　據(jù)《新華每日電訊》2月15日?qǐng)?bào)道，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院2月14日發(fā)布，該院正在探索在辦理符合刑事速裁程序的案件中，推行認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制。

　　該機(jī)制是指檢察機(jī)關(guān)在辦理符合適用刑事速裁程序的案件中，犯罪嫌疑人與檢察官達(dá)成協(xié)議，在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，犯罪嫌疑人會(huì)以協(xié)議確定的罪名受到起訴，檢察官在提起公訴時(shí)會(huì)建議法院適用刑事速裁程序，并建議在同類(lèi)犯罪行為正常量刑的基礎(chǔ)上減輕10%至20%的幅度。據(jù)了解，這在北京檢察系統(tǒng)尚屬首次。

　　目前，我國(guó)不少地方司法機(jī)關(guān)普遍承受多重壓力：刑事案件持續(xù)增加，而辦案法官相對(duì)不足，案件的處理進(jìn)度和當(dāng)事人希望盡快結(jié)案的愿望不匹配；社會(huì)危害程度較輕、案件情節(jié)簡(jiǎn)單的人身?yè)p害案件和經(jīng)濟(jì)犯罪案件占比較大，而審理程序相對(duì)固化、靈活性不足，簡(jiǎn)單的案情和緊缺的司法資源產(chǎn)生矛盾；公眾質(zhì)疑法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，同樣罪名、同等案情，有時(shí)案件處理結(jié)果差別較大，而由于《刑法》規(guī)定過(guò)于原則、刑事訴訟程序相對(duì)剛性，很多法官感覺(jué)，手中的自由裁量權(quán)其實(shí)極小。

　　推行認(rèn)罪協(xié)商制度，有望緩解上述矛盾，使刑事訴訟程序向更加科學(xué)合理、更加保障當(dāng)事人權(quán)利、更加提高司法效率等層面邁進(jìn)。比如，一些案情簡(jiǎn)單和社會(huì)危害程度不大的案件有望盡快結(jié)案，最大限度減少當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；法官可以更安心地選擇速裁程序，最大限度避免司法資源的浪費(fèi)；犯罪嫌疑人在一定程度上可以自己“處分”訴權(quán)，受害人的利益可以得到更充分保障。

　　更為重要的是，推行認(rèn)罪協(xié)商制度，有望從一定程度上，逐步改變我國(guó)《刑法》條文過(guò)于原則、刑事訴訟程序不靈活的不足，使罪刑相適應(yīng)制度得到更現(xiàn)實(shí)更充分的執(zhí)行。

　　在刑事速裁程序中適用認(rèn)罪協(xié)商之前，檢察機(jī)關(guān)需要制定相應(yīng)的“量刑菜單”。比如，需要確定認(rèn)罪協(xié)商的范圍，即適用于哪些罪名、哪些年齡人群、哪些犯罪情節(jié)；需要確定認(rèn)罪協(xié)商的程度，即對(duì)不同犯罪完成情況劃分出不同的量刑層次，不同的犯罪主觀方面適用不同的量刑幅度；需要確定認(rèn)罪協(xié)商的前提和效力，即在犯罪嫌疑人知情的情況下自主選擇等；需要確定認(rèn)罪協(xié)商的后續(xù)救濟(jì)程序，即在哪個(gè)程序階段可以允許犯罪嫌疑人反悔，反悔后怎么處理，反悔要承擔(dān)的后果等。而上述制度的確立，會(huì)不同程度地推進(jìn)我國(guó)《刑法》相關(guān)制度的改革，會(huì)促進(jìn)刑事訴訟程序的進(jìn)一步細(xì)化，從而使刑事審判制度更加科學(xué)化，更加有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，更充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

　　作為一項(xiàng)尚處于試點(diǎn)階段的司法改革措施，需要逐步完善相應(yīng)環(huán)節(jié)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷修改和完善相應(yīng)制度。對(duì)于一些人擔(dān)心的，會(huì)不會(huì)有人利用該制度為一些犯罪協(xié)議人減輕罪責(zé)，或者出于證據(jù)不足原因誘使他人簽署認(rèn)罪協(xié)議等問(wèn)題，也都需要給予足夠的重視，并通過(guò)審務(wù)公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督等加以預(yù)防和遏制。

　　此前，獄務(wù)公開(kāi)、審訊全程錄像、充分保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)等司法改革措施已經(jīng)產(chǎn)生了良好的效果，期待這一認(rèn)罪協(xié)商制度也能在各方努力下，平穩(wěn)前行，產(chǎn)生預(yù)期的正面效應(yīng)。