如果說(shuō)一些假裝整改、敷衍整改已經(jīng)讓人十分無(wú)語(yǔ)和氣憤的話，那么這種不遺余力幫著被整改對(duì)象瞞天過(guò)海的行為顯然又惡劣了好幾個(gè)“段位”。相關(guān)決策者怎能又怎敢如此？

　　近日，中央生態(tài)環(huán)保督察辦公室公布了多起典型案例。其中，首個(gè)被點(diǎn)名的是海南省澄邁縣毀壞紅樹林的問(wèn)題——8月12日《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道顯示，早在2017年8月第一輪中央生態(tài)環(huán)保督察時(shí)，這一問(wèn)題就作為重點(diǎn)被提出，海南省的整改方案明確，全面恢復(fù)紅樹林生態(tài)系統(tǒng)。然而，澄邁縣花場(chǎng)灣紅樹林自然保護(hù)區(qū)、盈濱內(nèi)海不僅沒(méi)有按照第一輪督察要求進(jìn)行整改，反而頂風(fēng)而上，肆意圍填海、破壞紅樹林。最新報(bào)道顯示，澄邁縣主要領(lǐng)導(dǎo)帶頭做了深刻檢討，同時(shí)該縣成立了紅樹林遭破壞問(wèn)題整改小組，海南省政府成立了調(diào)查組。

　　如果只是敷衍整改、假裝整改，“劇情”并不太令人稱奇，因?yàn)樽灾醒腴_展環(huán)保督察以來(lái)，這么做的地方不是個(gè)別。讓澄邁縣“脫穎而出”的，是其為保護(hù)相關(guān)違規(guī)開發(fā)行為做出的諸多“努力”——2015年以來(lái)，澄邁縣多次召開會(huì)議研究討論申請(qǐng)撤銷保護(hù)區(qū)、調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍來(lái)代替整改；2017年以來(lái)，澄邁縣先后向海南省林業(yè)廳、省生態(tài)環(huán)境廳申請(qǐng)調(diào)整花場(chǎng)灣沿岸紅樹林自然保護(hù)區(qū)范圍和功能區(qū)，均未獲批準(zhǔn)；2018年12月，該縣擅自按《澄邁縣總體規(guī)劃（空間類2015-2030）》執(zhí)行，實(shí)際已違規(guī)調(diào)整了保護(hù)區(qū)范圍、土地性質(zhì)，為旅游地產(chǎn)開發(fā)鋪了路。

　　看懂澄邁縣這波“神操作”了嗎？

　　“說(shuō)我在保護(hù)區(qū)里違規(guī)開發(fā)？”“好，我申請(qǐng)把保護(hù)區(qū)范圍縮小、撤銷”——沒(méi)了保護(hù)區(qū)的身份，就可以“名正言順”地開發(fā)了；

　　“不批準(zhǔn)我調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍？”“好，我自己‘批準(zhǔn)’，改變土地性質(zhì)、改變保護(hù)區(qū)范圍”；

　　“說(shuō)紅樹林是被破壞而死？”“不能夠，明明是‘病蟲害致死’……”

　　面對(duì)中央的整改要求，地方上的正確做法和邏輯本應(yīng)是，無(wú)條件停止所有違規(guī)開發(fā)生態(tài)保護(hù)區(qū)行為，恢復(fù)原貌，修復(fù)生態(tài)。在這一過(guò)程中，地方政府本該承擔(dān)起相應(yīng)的督促整改職責(zé)，澄邁縣卻反其道而行之，不但搞錯(cuò)了整改對(duì)象，而且對(duì)保護(hù)區(qū)“下手”，讓保護(hù)區(qū)“陣亡”，讓違規(guī)開發(fā)繼續(xù)。

　　地方政府的“屁股”究竟坐在了哪一邊？還能再向違規(guī)開發(fā)的企業(yè)那邊歪得更明顯嗎？在良好生態(tài)和經(jīng)濟(jì)數(shù)字之間，究竟心系哪一邊、選擇哪一邊？澄邁縣似乎用行動(dòng)給出了錯(cuò)誤答案。

　　事實(shí)上，若干年前，在自然保護(hù)區(qū)劃界時(shí)，某些地方為爭(zhēng)取生態(tài)補(bǔ)償資金而隨意圈劃，將一些保護(hù)價(jià)值不大的區(qū)域也劃入其中。補(bǔ)償是拿到了，經(jīng)濟(jì)開發(fā)卻受限了。于是如今，一些地方又拼命想擺脫“保護(hù)區(qū)”的身份——不知道澄邁縣的紅樹林保護(hù)區(qū)有沒(méi)有這種情況。

　　一方面，紅樹林被稱“消浪先鋒”“海岸衛(wèi)士”，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上，都曾幫助一些沿海地區(qū)逃過(guò)海嘯、特大風(fēng)暴潮的襲擊。近年來(lái)，由于圍海造地、砍伐等人為因素，其面積減少了不少。另一方面，澄邁縣此前向海南省林業(yè)廳、生態(tài)環(huán)境廳提出的調(diào)整紅樹林自然保護(hù)區(qū)范圍的申請(qǐng)，未獲批準(zhǔn)。這些都說(shuō)明，澄邁縣的紅樹林保護(hù)區(qū)并非可有可無(wú)、意義不大。如此現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)違規(guī)開發(fā)的所作所為，讓人不得不懷疑這背后究竟有著怎樣的交易和合謀？在經(jīng)濟(jì)利益面前，生態(tài)保護(hù)區(qū)竟變得如此微不足道、可有可無(wú)？如果這樣的行為都能被容忍、都不被嚴(yán)懲，如何能夠攔住后來(lái)者、效仿者、追隨者？

　　如果說(shuō)假裝整改、敷衍整改已經(jīng)讓人十分無(wú)語(yǔ)和氣憤的話，那么這種不遺余力幫著被整改對(duì)象瞞天過(guò)海的行為顯然又惡劣了好幾個(gè)“段位”。相關(guān)決策者怎能又怎敢如此？

　　在環(huán)境整治、建設(shè)生態(tài)文明的進(jìn)程中，地方政府應(yīng)該扮演什么樣的角色、應(yīng)該站在誰(shuí)的立場(chǎng)，本無(wú)須贅言。但偏偏有一些地方“坐歪了屁股”、站錯(cuò)了隊(duì)伍，該做的沒(méi)做，不該做的都做了。這樣的整改，結(jié)果注定南轅北轍。

　　更讓人憂心和焦慮的是，這種不僅給保護(hù)和整改“撤火”，還給違法違規(guī)行為“添柴”“站臺(tái)”的行為，恐怕不只存在于澄邁，也不只發(fā)生在環(huán)境整改領(lǐng)域。只要涉及地方經(jīng)濟(jì)利益、只要企業(yè)財(cái)大氣粗，就難免有一些地方政府的屁股就容易坐歪，這很值得我們警惕。

　　環(huán)保督察組的上述通報(bào)措辭犀利，而比措辭更重要的是后續(xù)問(wèn)責(zé)，是讓相關(guān)地方和人員為自己的胡亂作為、違法違規(guī)行為付出沉重的代價(jià)。