“2016年，通過農(nóng)村留守兒童摸底排查，發(fā)布我國農(nóng)村留守兒童統(tǒng)計分析報告。教育部加強農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)，改善農(nóng)村留守兒童受教育條件；并通過‘七彩假期’‘積分圓夢’‘繽紛夏日· 快樂童年’等公益活動或公益項目，建設(shè)兒童之家等農(nóng)村留守兒童關(guān)愛服務(wù)陣地�！保�5月12日未來網(wǎng)）

　　關(guān)于留守兒童的問題，社會上的討論已經(jīng)足夠多，它不單單是家庭的問題，更是全社會需要面對的普遍議題，如何化解留守兒童的難題，是豎在我們面前的一個巨大問號。農(nóng)村留守兒童是中國社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，它產(chǎn)生的原因是多方面的，而想要解決它也必須要多有方面的力量參與。

　　解決留守兒童問題，從來不是單打獨斗，在這次聯(lián)席會議上，27部委也拿出了切實可行的方法，暫且不說成效幾何，但最起碼表明了一種態(tài)度：對待留守兒童問題，我們是在認(rèn)真解決并會一直為此努力。留守兒童，法律一直是一個大問題，由于產(chǎn)生原因的特殊，我們從傳統(tǒng)法治到現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)變中，由于法律的滯后性，現(xiàn)行法律法規(guī)的不完備，使得這種現(xiàn)象得不到法律的青睞。

　　如卡多佐所言：“法律的終極原因是社會的福利。未達到其目標(biāo)的法律規(guī)則不可能永久性證明其存在是合理的”。法律對留守兒童的忽略證實了現(xiàn)實的法律規(guī)則不合理性。又因為我們的理論法學(xué)研究高高在上，推崇“價值論”和“文化論”的進路，忽視了“語境論”，缺乏改造生活的力量，所以才促使留守兒童問題一直處于法律的真空，進而愈發(fā)的尷尬�，F(xiàn)在，這種情況有望得到終結(jié)。

　　未成年人和農(nóng)村留守兒童的相關(guān)法律會被繼續(xù)完善，這也給留守兒童問題帶來利好因素，最起碼在法律層面，今后不再是無法可依的局面。這也顯示出政府足夠的誠意，動用如此之多的公共資源來為留守兒童保駕護航，從創(chuàng)意上，我們要為政府的集中作為點贊。但是困擾我們的問題源頭不僅僅是在法律上，留守兒童的產(chǎn)生原因主要是家庭因素，父母的背井離鄉(xiāng)，在滿足物質(zhì)的基礎(chǔ)上，帶來的是精神上的缺失，對一些留守兒童來說，父母親成了一個失去血肉和情感的文字符號。

　　農(nóng)村外出的父母不會讓孩子生活在一個無保障的環(huán)境里，盡管愛著孩子，仍無可奈何且必須把他（她）們留在農(nóng)村，被迫接受鄉(xiāng)村式的教育生活。因為城市他們無法立足，只能活在鄉(xiāng)村，父母的長期缺位，無論政府的行為做得再完美，始終無法替代家長的作用。聯(lián)席會議也重視到了前來城市打拼的家長們，希望消除戶籍制度的違憲性，加快戶籍制度改革，但是面對根深蒂固的制度弊病，成效幾何還未可知，能否讓留守兒童活在城市也是未知數(shù)。

　　現(xiàn)實中，無論是意識形態(tài)上還是法律法規(guī)上，我們很大程度上依然把農(nóng)民與非農(nóng)民嚴(yán)格區(qū)分開來。值得我們最為關(guān)注的是：現(xiàn)實中出現(xiàn)了這一被我們忽視的龐大的群體。留守兒童這是一龐大的群體，戶籍制度的違憲性影響的是千千萬萬的農(nóng)村留守兒童的一生。

　　雖然我們這幾年九年義務(wù)教育的大力實施，教育費用的大量減少，許多地方有專門的農(nóng)民工學(xué)校，各地也規(guī)定了外來人口戶口遷移的管理規(guī)定，但這些都無法改變農(nóng)村留守兒童群體的出現(xiàn)。這些問題不是短時期就能夠解決的頑疾，所以才需要27部委能夠形成聯(lián)動，如今，現(xiàn)實路徑和方向規(guī)劃已經(jīng)初現(xiàn)，后面就是政策的落地和實施。

　　很多時候，我們正是刻意將留守兒童特殊化，才讓問題的解決變得更困難，我們沒有從根本意識上改變偏視的心態(tài)，把留守兒童理所當(dāng)然地看成了“留守兒童”，在沒有更為高效有力的法律保障措施時，也不會采取真正的措施來維護這一群體公民的基本權(quán)益。

　　此次27部委聯(lián)合打出組合拳，希望從制度層面入手，找到治理解決留守兒童問題的最大公約數(shù)。之所以產(chǎn)生留守兒童，還是家庭因素和社會趨勢的結(jié)果，無論生活在城市還是農(nóng)村，只有讓父母回歸到孩子身邊，才能真正解決留守兒童問題，只希望這一次能夠找到最優(yōu)的解決方式。