曹縣“圍毆執(zhí)行法官”事件，真相不能撲朔迷離，更不能爛尾。針對種種疑問，當(dāng)?shù)卣仨毻ㄟ^公開公正的調(diào)查，給公眾一個交代，也還當(dāng)?shù)匾粋�良好的法治生態(tài)。

　　日前，網(wǎng)傳山東濰坊壽光市法院兩名執(zhí)行法官到菏澤市曹縣農(nóng)村商業(yè)銀行查封被執(zhí)行人賬戶，執(zhí)行過程中遭遇30多人圍毆。涉事的曹縣官方事后回應(yīng)稱，3名涉案人員被行政拘留。一樁因法院執(zhí)行引發(fā)的風(fēng)波，引來公眾和法律界的高度關(guān)注。

　　多年來，執(zhí)行難一直是司法頑疾，被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、被執(zhí)行財產(chǎn)難動。如果判決得不到執(zhí)行，法律無異于一紙空文，執(zhí)行難不僅讓當(dāng)事人的合法權(quán)益無從保障，也消耗了人們對法治的信任與信仰。正因此，近年來，各級法院的一個重大議題便是著力解決執(zhí)行難問題。2016年3月，最高法更表示，用“兩到三年的時間基本解決執(zhí)行難問題”。

　　然而，要解決執(zhí)行難問題，僅靠法院遠遠不夠，這不僅需要銀行等協(xié)助執(zhí)行機構(gòu)的配合，在執(zhí)行受阻時，更需要公安機關(guān)等依法協(xié)助。若只是法院單兵突進，執(zhí)行難恐怕只會更難。執(zhí)行難，異地執(zhí)行可謂難上加難，更容易遭到非法干擾、地方保護，甚至暴力威脅。對于這起發(fā)生在曹縣的事件，雖然已在輿論場歷經(jīng)數(shù)輪討論，真相卻仍未完全浮出水面。

　　不妨簡單回放一下事件經(jīng)過：先是9月13日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，8日上午，壽光法院兩名執(zhí)行人到曹縣查封被執(zhí)行人賬戶，遭到30多人圍攻毆打。警察到達后，卻要求二人去所謂的“指揮部”，向縣領(lǐng)導(dǎo)匯報情況，兩名執(zhí)行員拒絕后又遭毆打。此后，網(wǎng)上出現(xiàn)一份據(jù)稱是涉事法官撰寫的匯報材料，內(nèi)容與前述說法大體一致。

　　15日凌晨，曹縣官方通報稱，阻礙查封的是被執(zhí)行公司員工及農(nóng)民工，目前3名涉案人員已被行政拘留。而網(wǎng)絡(luò)再度曝出的一段“現(xiàn)場視頻”卻顯示，并非簡單的“阻礙執(zhí)法”，執(zhí)行法官遭到了長達數(shù)分鐘的圍毆。

　　據(jù)媒體最新披露的消息，此事的舉報人稱，在“指揮部”，曹縣政協(xié)韓副主席曾對執(zhí)行法官說：“我到你們壽光對接過，你們壽光法院判決錯了我們沒讓你們壽光法院難看，沒有要求你們解除查封，你們還敢來？”“我們這是保護你們，要不你們出去能被鐵鍬拍死�！�

　　上述種種是否屬實？此事的性質(zhì)到底是一般的“阻礙執(zhí)法”還是觸及刑律的“暴力抗法”？參與者是被執(zhí)行公司員工還是負責(zé)人？所謂的指揮部到底是做什么的？民警出警后執(zhí)法是否得當(dāng)？韓副主席有沒有干預(yù)司法？曹縣的通報有沒有隱瞞？

　　曹縣“圍毆執(zhí)行法官”事件，真相不能撲朔迷離，更不能爛尾。上述種種疑問，當(dāng)?shù)卣仨毻ㄟ^公開公正的調(diào)查，給公眾一個交代，也還當(dāng)?shù)匾粋�良好的法治生態(tài)。正如人民法院報所言，無論有何種理由，暴力抗法在任何一個國家都屬于非常嚴重的法律事件，已經(jīng)觸及了法治的底線，關(guān)乎個體尊嚴，更是關(guān)乎法律權(quán)威，在一個連法官的人身安全都無法保障的社會里，何談法治。