馬年伊始，山東“C縣”公務(wù)員被攤派賣房的新聞引發(fā)廣泛關(guān)注，也有媒體直接點出“C縣”即曹縣。7日，菏澤市曹縣有關(guān)部門急急辟謠，否認(rèn)攤派。但《第一財經(jīng)日報》記者獲取的一份文件，以及曹縣當(dāng)?shù)嘏笥训氖稣f，讓這種辟謠顯得蒼白。

    不難發(fā)現(xiàn)，攤派賣房的背后有一張“城鎮(zhèn)化大餅”。揭開這張“餅”，鮮見民生“餡料”，多為決策者的“政績預(yù)想”和“土地押寶”。土地資源已異化為決策者“貨架”上的商品，而高估了市場前景的“賣家”遭遇滯銷后，勢必大張旗鼓地“清倉”。其結(jié)果是，不僅“豪華規(guī)劃”抽走了民生紅利，更以非常手段將公務(wù)員領(lǐng)進(jìn)了制度“雷區(qū)”。

    對城市發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知扭曲緣于利益驅(qū)使。向土地要錢、向市場伸手不約而同成為一些地方的共識；加之“土地財政”來錢快、風(fēng)險小、政績多，誘惑極大，類似路徑選取上的“無奈”更近乎對土地變現(xiàn)模式的積極效法。這種模式里，官員能夠打著“思想解放”的名號，貼上“經(jīng)營城市”的標(biāo)簽，借“土地財政”大吹城鎮(zhèn)化“泡泡”。然而，缺乏工業(yè)基礎(chǔ)，就難有堅實的“四化”同步，而硬攤出來的城鎮(zhèn)化“大餅”，只能以高房價、高房租、高消費的形式變相搜刮消費者。更關(guān)利害的是，土地指標(biāo)一旦用罄，將引發(fā)新一輪的拆遷和造城，而繼任者的腳步很難不被超飽和的地產(chǎn)鏈條所“綁架”，進(jìn)而使整個城市及百姓的將來亦被“套牢”。

    避免“亡羊”唯靠“補牢”。惟其把握科學(xué)發(fā)展脈搏，借助產(chǎn)城結(jié)合、產(chǎn)業(yè)對接路徑，不斷蓄積城鄉(xiāng)居民消費潛能，才能落實城鎮(zhèn)化布局。