司法公開是法治現(xiàn)代化和司法民主化的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)然也是我國民主與法治建設(shè)事業(yè)的迫切需要

　　司法公開是我國憲法和訴訟法明文規(guī)定的，也是一項(xiàng)重要的“憲法原則”。憲法在一個法治國家的權(quán)威是至高無上的，各級司法機(jī)關(guān)理應(yīng)尊重并一體遵循。但憲法和法律規(guī)定畢竟較為原則，它只能提供一種法的價值理念和行為導(dǎo)向。而審判作為司法活動的重要組成部分，當(dāng)然應(yīng)該公開、透明，它是司法民主化的重要表現(xiàn)。但如何公開？透明到什么程度？采用哪一種合適的方式實(shí)現(xiàn)最大程度的公開則有賴于各級司法機(jī)構(gòu)及其工作人員在正確的憲政理念指導(dǎo)下積極作為。

　　人們注意到，近年來，各級法院都積極努力地推進(jìn)司法透明、審判公正，一些法院在以往電視直播案件庭審活動的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步借助新型網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。但也有法學(xué)界人士注意到，目前庭審直播的整體成本較高，對涉案當(dāng)事人在庭審中的情緒、表達(dá)等也會帶來一些負(fù)面影響，個別甚至還涉及訴訟當(dāng)事人的私權(quán)。而在以往播出的視頻案件中，社會民眾關(guān)注度較高或者涉及當(dāng)?shù)馗吖儇澑缸锏葻狳c(diǎn)、重大案件總體并不多見，反映出這方面的司法供給與民眾需求還不匹配。

　　司法公開、透明是一個涉及面極為廣泛的議題，不僅僅指法院庭審活動的依法公開，還應(yīng)當(dāng)包括將案件裁判的實(shí)際依據(jù)告知民眾并且全面透明化，便于大家了解和監(jiān)督，這也是司法民主的當(dāng)然之義。因?yàn)樵谝粋�積極倡導(dǎo)法治的國度里，絕不應(yīng)該繼續(xù)存在司法上的所謂“秘密武器”。而現(xiàn)在，人們也發(fā)現(xiàn)，一些地方依然存在作為實(shí)際裁判依據(jù)的“會議紀(jì)要”和“內(nèi)部執(zhí)法意見”等。它們既不向社會公開，又因缺乏法律依據(jù)而不能在裁判文書中公開加以援引。特別是對于案件中的異地當(dāng)事人及其訴訟代理人、辯護(hù)律師來講，他們甚至根本無法從公開、正規(guī)的渠道上了解到這些內(nèi)部的執(zhí)法意見，在參與訴訟活動時，更難以有針對性地發(fā)表意見和展開辯護(hù)，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　應(yīng)當(dāng)看到，司法權(quán)是國家事權(quán)，司法機(jī)關(guān)雖然地處地方，但執(zhí)行的是全國的法律，它的依據(jù)必須是統(tǒng)一的國標(biāo)，而過去各地隱蔽存在和內(nèi)部掌握的“紀(jì)要”“意見”，即便針對同一法律適用問題也不統(tǒng)一，形成司法實(shí)際依據(jù)的“地方化”“差異性”。又由于這些“紀(jì)要”“意見”不公開，不向上一級司法機(jī)關(guān)報備、審核，因此，也缺乏必要的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與監(jiān)督。我認(rèn)為，堅持司法公開是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本前提，沒有公開，就不可能有真正意義上的公信。這既是真理，更是常識。但真理或者常識要轉(zhuǎn)化成實(shí)際操作的規(guī)范，有時卻并不那么簡單和容易，還需要社會各界廣泛予以關(guān)注，尤其需要司法機(jī)關(guān)做出更多的不懈努力。

　　實(shí)踐證明，司法公開是法治現(xiàn)代化和司法民主化的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)然也是我國民主與法治建設(shè)事業(yè)的迫切需要。由此，各級司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)站在不斷推進(jìn)司法民主和維護(hù)執(zhí)法公開、統(tǒng)一的高度，樹立司法為民的理念，不斷規(guī)范自身行為，通過切實(shí)努力，使司法公開這一憲法原則真正落地，成為人們能夠切身感受的司法行動。