一個(gè)重量級(jí)的社會(huì)事件往往促成政府改進(jìn)一個(gè)陳規(guī)或推出一項(xiàng)新政，這已有先例。雖然目前還難說魏則西事件是否夠得上這樣的分量，但想必魏的父母萬萬沒料到，兒子的一去竟會(huì)引發(fā)這么大動(dòng)靜。

　　魏則西已逝，輿論的追問并未止息。魏殞命于扭曲了的癌癥免疫治療，多少年來，這一位列世界最前沿的醫(yī)療手段，在金錢的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)和監(jiān)管漏洞下，被一些人所利用，遠(yuǎn)離了治病救人的初心，盛產(chǎn)出加長的利益鏈條和病人破碎的希望。本來這一療法，早就有國內(nèi)外現(xiàn)成的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和臨床案例，有業(yè)內(nèi)確定的邊界條件和中肯的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，更不乏相關(guān)的法律法規(guī)，然而終究擋不住“利益”這頭野性大發(fā)的怪獸，其在禁忌重重的疆域中左右逢源，見招拆招，如入無人之境。

　　魏則西的噩運(yùn)也離不開“百度推廣”，正是這個(gè)“推廣”將武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院排了頭名，才將魏則西引到那兒去做了“先進(jìn)”的治療�！鞍俣韧茝V”一類是否為廣告，現(xiàn)在大家都心中有數(shù)。但在此之前人們所不知的是，一位北京的消費(fèi)者為了維權(quán)，向工商行政管理部門舉報(bào)了“廣告發(fā)布者”百度，在4年多時(shí)間里，先后經(jīng)歷了3次工商舉報(bào)不予立案，兩次行政復(fù)議，以及若干民事、行政訴訟，至今未能得到任何賠償。而有關(guān)“百度推廣”是否為廣告的定性，一直在國家、北京市及海淀區(qū)工商部門之間轉(zhuǎn)圈，至今已耗時(shí)7年半而未果。職能部門的低效和惰性令人唏噓。

　　事到如今，從某個(gè)角度看，是攫金的“野性”和監(jiān)管的“惰性”合力奪去了魏則西的命；換言之，魏則西也以生命的代價(jià)，觸到了當(dāng)前社會(huì)的大“病”。

　　當(dāng)我們指稱一個(gè)社會(huì)是公平正義的，也就相當(dāng)于說這個(gè)社會(huì)是法治的，是正常的。正常的社會(huì)，容不得“野性”，所謂“野性”，并非僅指一見即明的擾亂治安的打打殺殺，更指彌漫于整個(gè)社會(huì)的心照不宣的不法行為，在這里，成文的法規(guī)被置于一邊，依據(jù)的只是資本意志和市場(chǎng)邏輯的隱形意識(shí)形態(tài)。在某些“成功人士”的生存法則中，不擇手段的“搞定”，既是思維方式也是最終目標(biāo)；而對(duì)社會(huì)而言，則是貨真價(jià)實(shí)的腐蝕劑。

　　“惰性”看起來無甚緊要，至少表面上它與法治不構(gòu)成沖突。有責(zé)任能力的個(gè)人和企業(yè)的“惰性”是自食其果，而政府的“惰性”則是正常社會(huì)的大患。作為社會(huì)治理的主角，政府經(jīng)常性的怠惰和失職使國民產(chǎn)生無助和無望感，使整個(gè)社會(huì)喪失活力，也令所謂公平正義淪為空話。十八大以來的吏治雖成果累累，但根除政府“惰性”的任重道遠(yuǎn)，或是嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。

　　歷史一再表明，無論相關(guān)制度和法律怎樣理性、完備，只要人性中存在幽暗的因子，人們就會(huì)有意無意對(duì)是非善惡缺乏必要的敏感，進(jìn)而為攫取不義之財(cái)劍走偏鋒。反思魏則西事件，社會(huì)中的“野性”和“惰性”之盛，并非一日釀成，若全社會(huì)時(shí)時(shí)對(duì)其苗頭有所警覺和抑制，便斷無“全線失守”之慮，也更不會(huì)常以生命為代價(jià)。這方面，政府尤其責(zé)無旁貸。