10天前，中山大學附屬東華醫(yī)院官網上的一則消息透露了該院人事變動的情況：廣東省東莞市衛(wèi)生計生局原副局長潘偉彪教授正式以該院院長的身份亮相。從今年1月初開始瘋傳的“衛(wèi)計局副局長辭職下�！币皇�，至此塵埃落定。只是，此番潘偉彪“下�！保ブ厥瞧渲肮芾淼尼t(yī)療機構，這難免讓人產生“遐想”。對于此類“下�！惫賳T是否應設“冷卻期”？（4月6日《新京報》）

　　官員離職已越來越非新鮮事。潘偉彪的辭職下海，在某種程度上堪為基層官員“華麗”轉型的樣本。其在擔任衛(wèi)生計生局副局長之前，從醫(yī)生起步，先后擔任主任醫(yī)生、教授，公立醫(yī)院院長，可謂不離“老本行”。因此，媒體對其辭職一事也是多以正面典型來加以報道的。但是，作為衛(wèi)生局副局長“下海”到其治下的私立醫(yī)院，這樣的轉型真的如此“完美”嗎？

　　在個人發(fā)展角度，從衛(wèi)生局領導到私立醫(yī)院院長，加之此前的醫(yī)生出身，這確實是一次令人欽羨的“對口”跳槽。然而，公務員法對于官員的辭職下海并非沒有相關的限制規(guī)定，如“公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職3年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者其他盈利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動�！睂φ者@一規(guī)定而言，潘偉彪直接從衛(wèi)生局副局長任上跳至私立醫(yī)院院長的崗位，是否符合相關規(guī)定，恐怕得打上一個疑問號。

　　近年來，隨著八項規(guī)定執(zhí)行和反腐的推進，官員辭職現(xiàn)象有所增多，在人才正常流動的角度，這確實有著積極意義。然而官員畢竟非同于一般個人，他們的離職除了要考慮自己的發(fā)展前途，還必須恪守相關規(guī)定。最起碼的一點，官員辭職下海不能成了對既有權力資源的一種“套利”和變現(xiàn)，相關規(guī)定所確立的2到3年的“冷卻期”正是基于此。事實上，在國外，對于政商、政學之間的“旋轉門”現(xiàn)象，也有著明確的規(guī)定，以防止不當的“權力遷移”。

　　隨著官員離職現(xiàn)象的增多，類似潘偉彪這般對口“跳槽”的官員，也早已非個案。此前有媒體在分析當前離職官員群體的去向時就指出，不少官員都是去到專業(yè)或行業(yè)對口的公司與企業(yè)，如從城建系統(tǒng)跳入房產公司任職�；蚴怯捎诩韧賳T流動現(xiàn)象的確不多，對于這些官員的辭職下海，輿論多作出積極評價，而對于他們的跳槽，是否完全符合相關規(guī)定，卻多有忽視。此外，一些官員的離職更是以一種非公開的方式進行，往往公眾都是“后知后覺”。從制度執(zhí)行與公眾知情權的角度，這無疑不正常。

　　要看到，一旦官員的下海建立在突破規(guī)則的基礎上，辭職前未能對權力進行有效的消磁，顯然難以稱為是正常的人才流動。因為一旦官員下海是謀求對權力的“變現(xiàn)”，其離職動機則已發(fā)生變異，這對于構建健康的市場生態(tài)和官場氛圍而言，都非好事。官員群體形成一種常態(tài)化的流動性并不可怕，可怕的是帶著權力流動。也只有建立起了嚴格的利益區(qū)隔機制，才能為正常的官員流動營造良好的外部條件。而在陽光下進行，經得起制度嚴格審視的“旋轉門”，才是為人所真正樂見的合理的社會活力。