認(rèn)證為“山東省德州市臨邑縣委宣傳部官方微博”的@臨邑發(fā)布成為“微商”賬號，發(fā)布內(nèi)容均為某營銷軟件的廣告。臨邑縣委宣傳部工作人員稱，已注意到官微所發(fā)廣告內(nèi)容，系被盜號，已向公安機關(guān)報案。（3月29日《京華時報》）

　　一縣官方微博，竟成為“微商”宣傳營銷平臺，而在媒體關(guān)注和熱切詢問下，管理部門才及時作出了解釋說明和報案處理，無關(guān)信息也已刪除。然而，從發(fā)布內(nèi)容一看便知，官微被盜時間應(yīng)早于首條營銷微博發(fā)布的2月19日，而在盜號者連續(xù)發(fā)布數(shù)條相似微博的一周內(nèi)乃至長達(dá)一個多月之后被媒體曝光外，管理部門竟無一人發(fā)現(xiàn)其已被盜且發(fā)布營銷信息，儼然成為了網(wǎng)友調(diào)侃所稱的“僵尸官微”。

　　官微被盜已然不是新鮮事，從環(huán)保局到團(tuán)委、從法院到管委會，總是一夜之間異樣頻現(xiàn)、屢屢“中槍”，而官方結(jié)論也出奇一致：被盜號。雖說事實確實存在，賬戶被盜也可以理解，但頻發(fā)的雷同案例儼然不止“賬戶安全”那么簡單。毋庸諱言，一縣官微關(guān)乎地方形象，更是新媒體時代的發(fā)聲渠道，“咽喉”尚且梗阻，其效用還能剩下幾分？一些地方和各級部門，開通官方網(wǎng)站、微博、微信等平臺旨在緊隨時代，可設(shè)而不用、用而不管等問題，使得盜號者有了可乘之機，懶慢管理之下，一句“被盜號”顯然難辭其咎。

　　“常勤精進(jìn)，譬如小水常流，則能穿石”，對待官微管理，本應(yīng)秉持一種有用有管、細(xì)水長流的態(tài)度，然而就以往來看，不少地方和部門何嘗不是前腳“熱情高漲”、后續(xù)“冷火秋煙”，追趕“潮流”急促上馬，注冊后擱置不理，成了存臺賬一般的“有政績無實績”工作。正如山東臨邑此次官微被盜，雖說存在工作人員所稱“原有內(nèi)容被刪除”可能，但長達(dá)一個多月時間不予更新、不作管理，偏要靠媒體監(jiān)督來曝光督促，如此慵懶做派如何服人？

　　歸根結(jié)底，官微被盜不是偶然，但應(yīng)對之策還須是追究責(zé)任心的問題，技術(shù)層面、法規(guī)層面，靠公安機關(guān)和運營商便可解決，可務(wù)實、民本的工作責(zé)任心和日常跟進(jìn)、長期維護(hù)的實效作為卻是群眾所需、網(wǎng)民所需，不妨試問一番，微博中網(wǎng)民的“@”答疑了多少？官微信息轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量有多少？注冊一年在當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)知度有多高？捫心之下如若答案撲朔，只怕盲目追趕互聯(lián)網(wǎng)陣地建設(shè)的腳步便得稍停一番了。

　　官微所涉不是小事，更不能成為一種空為擺設(shè)的“花架子”，如若其影響力要靠被盜才為人們所知，甚至還被引為規(guī)避管理失責(zé)的萬能借口，還真不如就此歇下、少些創(chuàng)新。須知官微能被盜號，但勤勉務(wù)實的責(zé)任心盜不走、日常維護(hù)的敬業(yè)度盜不走、周全保護(hù)的行動力盜不走，被盜走的只是一具空鐫實名的互聯(lián)網(wǎng)軀殼罷了。