門票車票保險捆綁銷售；學生票只在暑假銷售；全價票40元半價票變30元；幾個景點打包銷售……國家發(fā)改委近期在全國200余家景區(qū)檢查門票時，發(fā)現(xiàn)一些景區(qū)存在不執(zhí)行政府指導價、未按規(guī)定執(zhí)行門票優(yōu)惠政策、捆綁銷售和不合理聯(lián)票等亂象。（2月15日新華網(wǎng)）

　　伴隨著國內(nèi)旅游的持續(xù)升溫，景區(qū)門票收入成了景區(qū)收入的重要組成部分。雖然近年來，景區(qū)門票收入總體保持下降的趨勢，但是門票收入的比重在景區(qū)收入中占比仍然有絕對優(yōu)勢，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，多數(shù)5A級景區(qū)門票收入占比超過40%，其中最高的超過80%.換而言之，景區(qū)門票是塊“香餑餑”，對于地方政府而言，巴不得把這塊餅做得越來越大，只有把餅攤大了，地方政府才有豐厚的收入。

　　并非所有的地方政府都將景區(qū)門票收入用于景區(qū)提檔升級改造工程，在地方政府眼中，景區(qū)門票無異于“提款機”。比如峨眉山景區(qū)，2015年上半年，在峨眉山旅游公司1.8億元的門票收入中，需要支付給管委會的就達7000多萬元，此外還有新農(nóng)村建設專項資金和風景區(qū)專項資金兩項供給超過900萬元。再比如安徽一家5A景區(qū)，管委會屬于自收自支的事業(yè)單位，管委會每年需要多少經(jīng)費，就從景區(qū)拿多少，沒有固定比例。此外，一些政府部門以資源使用費、基礎實施建設費等名義分走門票收入的現(xiàn)象也是屢見不鮮，我們不禁想問，景區(qū)門票緣何就成了地方政府的“提款機”呢？

　　按理說，景區(qū)門票收入扣除常規(guī)稅收外，都應當由經(jīng)營單位自主分配，除了承包給私營業(yè)主的，其它景區(qū)更應該將收入投入基礎設施建設和改善服務環(huán)境。但事實是，扣除常規(guī)稅收后，景區(qū)往往還需要給管委會、政府部門等機關(guān)事業(yè)單位“分紅”。為了實現(xiàn)利益最大化，出現(xiàn)門票捆綁、不合理聯(lián)票、逢調(diào)必漲等怪現(xiàn)象就不足為奇了。最終，景區(qū)、政府部門、景區(qū)管委會倒是鼓足了腰包，卻讓廣大游客苦不堪言，說白了，景區(qū)門票變“提款機”，也就是把游客的腰包變成了“提款機”。

　　究其原因，我認為首當其沖的是利益分配問題。地方政府既是景區(qū)的管理者，又是景區(qū)的受益者，集裁判員和運動員于一身的政府部門固然要給自己“吹哨”，面對門票銷售亂象，必然睜一只眼閉一只眼。其次是責任邊界不明晰。政府部門應當做什么，景區(qū)應當做什么，景區(qū)管委會又應當做什么，在這個“提款機”的背后，似乎撈錢、分紅、數(shù)錢才是唯一要做的事，最后導致門票瘋漲、搭票、捆綁等管理亂象橫生。最后是產(chǎn)權(quán)和歸屬問題。一些明明是公益性質(zhì)的景區(qū)，卻出現(xiàn)天價門票和強制性門票，儼然把景區(qū)“姓公”的性質(zhì)變成了個別人的既得利益。

　　要打破這臺地方政府的“提款機”，必須首先打破地方政府對景區(qū)門票的依賴性，綜合分析景區(qū)運營收支，合理增加財政投入力度，科學設計旅游收入在政績考核上的占比。其次，要明晰政府和景區(qū)的責任邊界，把該監(jiān)管的監(jiān)管好，把該服務的服務好，打破吃“大鍋飯”的收入分配機制。最后，建立公開透明的運營監(jiān)管制度，使景區(qū)的財務、運營狀況處在全民的監(jiān)督之下，倒逼景區(qū)將門票收入用在該用的地方。