在現(xiàn)代社會(huì)中，從理念上講，相對(duì)于各利益群體而言，公共權(quán)力應(yīng)該是一種自主而獨(dú)立的力量，其所代表的利益應(yīng)具有公共性，與社會(huì)上各種形式的特殊利益相對(duì)脫離。用我們黨的政治術(shù)語(yǔ)講，就是應(yīng)“代表最廣大人民群眾的根本利益”。在公共政策的制定與執(zhí)行過(guò)程中，公共權(quán)力應(yīng)免受特殊利益群體或集團(tuán)的干擾，更應(yīng)避免自身形成特殊的利益群體乃至集團(tuán)。由于公共權(quán)力具有強(qiáng)制性與公共性，所以在現(xiàn)代社會(huì)中不能從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，而只能依靠稅收維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　但是，在社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型期，在缺乏有效規(guī)范約束的情況下，公共權(quán)力的行為往往脫離其公共職能而出現(xiàn)市場(chǎng)化、企業(yè)化現(xiàn)象，甚至成為尋求自身特殊利益的利益群體。由于公共權(quán)力能夠制定政策乃至立法，所以，在狹隘群體利益的驅(qū)使下，就可能出現(xiàn)群體利益政策化甚至法律化的情況。與公共權(quán)力功能的畸變相伴隨的是其自主性的降低與公共職能的削弱。前者主要體現(xiàn)在社會(huì)利益群體或集團(tuán)不正當(dāng)?shù)赜绊懝矙?quán)力決策，后者則表現(xiàn)為社會(huì)政策的缺乏、民生領(lǐng)域的凋敝、社會(huì)秩序的不穩(wěn)定、生態(tài)環(huán)境與人文環(huán)境的惡化。

　　事實(shí)表明，在我國(guó)改革進(jìn)程中，掌控權(quán)力資本的某些群體及其成員已經(jīng)不合理地介入到整個(gè)社會(huì)的利益分割中來(lái)，以權(quán)謀私、假公濟(jì)私、損公肥私、化公為私，為個(gè)人或小集體謀求私利，進(jìn)而造成了各種各樣的腐敗，形成了各種各樣的既得利益群體。雖然我國(guó)改革是由公共權(quán)力主導(dǎo)與推動(dòng)的，公共權(quán)力對(duì)于社會(huì)利益分割的介入具有不可避免性，但這種介入畢竟還應(yīng)該有一個(gè)度的問(wèn)題。過(guò)度的介入極有可能使得公共權(quán)力本身淪為一個(gè)純粹的牟利主體，從而激化社會(huì)的利益矛盾。

　　就我國(guó)的改革進(jìn)程而言，公共權(quán)力對(duì)于社會(huì)利益分割的這種過(guò)度介入，在上一世紀(jì)90年代初社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以后速度與力度均大為加強(qiáng)。這并不是說(shuō)在此以前就不存在這一現(xiàn)象，眾所周知，在上一世紀(jì)80年代就存在嚴(yán)重的官倒等問(wèn)題，但此類(lèi)問(wèn)題象只是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)生活的某些領(lǐng)域且為當(dāng)時(shí)的社會(huì)所批判，而公共權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的放權(quán)讓利是當(dāng)時(shí)的共識(shí)性思路。

　　但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始確立以后，情況則有所變化。市場(chǎng)體制的確立與發(fā)展極大地盤(pán)活與增進(jìn)了社會(huì)的利益資源總量，而由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善，由于巨大的利益誘惑，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政績(jī)觀(guān)，公共權(quán)力在很大程度上成為了市場(chǎng)主體，相當(dāng)程度地介入到整個(gè)社會(huì)的資源配置與利益分割中來(lái)。由于這種介入的廣泛性與深度，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域也逐漸形成了與之相應(yīng)的體制機(jī)制。并且，這種介入以及相應(yīng)的體制機(jī)制的形成與確立在“發(fā)展是執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”的理念宣傳下似乎具有了某種正當(dāng)性，為各級(jí)公共權(quán)力機(jī)關(guān)所實(shí)際認(rèn)可，整個(gè)社會(huì)似乎也默認(rèn)了這樣一種狀況。這種滲透與介入雖然確實(shí)推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在速度與數(shù)量上的飛速發(fā)展，但卻也隱含著極大的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)。

　　實(shí)際上，也正是在市場(chǎng)體制確立與發(fā)展以后，改革中權(quán)力行為的不規(guī)范性愈益突出。這種不規(guī)范性一方面表現(xiàn)為越來(lái)越嚴(yán)重的貪污腐敗問(wèn)題，另一方面表現(xiàn)為越來(lái)越明顯的官僚性既得利益群體問(wèn)題。腐敗問(wèn)題與官僚性既得利益群體問(wèn)題雖然都是公共權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范的表現(xiàn)，有著共同之處與緊密聯(lián)系，但兩者仍存在性質(zhì)的差別。

　　腐敗在任何一個(gè)現(xiàn)代文明國(guó)家都屬于制度嚴(yán)禁的違法行為，而既得利益群體在很大程度上則是依附于既存制度，借助于現(xiàn)行的體制機(jī)制謀利；貪污腐敗主要表現(xiàn)為個(gè)體行為，而既得利益群體則是群體化的行為，是批量性的部分質(zhì)變；由于非法，腐敗通常都是隱蔽的，而既得利益群體所采取的基本屬于公開(kāi)或打擦邊球的方式，“合法”地以某種似乎冠冕堂皇的理由利用公共權(quán)力謀取私利。正由于此，人們往往對(duì)腐敗更為關(guān)注，批判、打擊力量更大，而對(duì)既得利益群體則往往認(rèn)識(shí)模糊，遏制力度相對(duì)較弱。

　　實(shí)際上，由于既得利益群體涉及整個(gè)制度機(jī)制，其危害在某種程度上更深、更具全局性、更持久，治理起來(lái)也更為棘手。利益群體本身是一個(gè)中性的范疇，在現(xiàn)代文明社會(huì)中各種各樣利益群體的存在也是一種常態(tài)，但我們?cè)诖怂摰募鹊美嫒后w指的是通過(guò)不規(guī)范、不公正、不合理的方式先于其他階層或群體獲取大量利益，并具有某種程度的共同利益意識(shí)與一致維利傾向的特殊群體。當(dāng)前中國(guó)官僚性既得利益群體是在改革進(jìn)程中逐漸形成的。

　　其一，我們的改革是漸進(jìn)式的，換言之，是分階段、分步驟、分層次地對(duì)原有的體制機(jī)制或制度政策進(jìn)行調(diào)整與革新的。這種改革方式特別容易在改革進(jìn)程中形成各種既得利益群體。由于改革的漸進(jìn)性與非均衡性，必然是增量改革在先，存量改革在后，易的改革在先，難的改革在后，這必然使得體制核心處與關(guān)鍵領(lǐng)域的改革遲滯，而這種遲滯也就意味著改革沒(méi)有根本觸動(dòng)與核心處及關(guān)鍵領(lǐng)域相應(yīng)的群體或階層的既得利益。隨著改革進(jìn)程的深入，在資源配置中占據(jù)政策或體制優(yōu)勢(shì)的群體作為既得利益者往往成為進(jìn)一步改革的阻力，他們規(guī)避改革風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁改革成本，只想獲取改革收益。沒(méi)有敢啃硬骨頭的勇氣與智慧，不有效遏制既得利益群體的膨脹并使各群體合理分?jǐn)偢母锍杀�、共�?dān)改革代價(jià)、共享改革收益，就不可能從根本上解決轉(zhuǎn)型階段的利益沖突，有效整合社會(huì)利益關(guān)系。

　　其二，在我國(guó)的改革進(jìn)程中，政治體制改革的相對(duì)滯后、社會(huì)力量的相對(duì)弱小使得對(duì)公共權(quán)力實(shí)質(zhì)性、有效的監(jiān)督制約難以形成。

　　其三，市場(chǎng)機(jī)制的引入，尤其是公共權(quán)力作為主體對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的大量介入，使得公共權(quán)力所掌控的資源與機(jī)會(huì)大量增加，收益也大為增加。由于改革遲滯，核心處及關(guān)鍵領(lǐng)域的既得利益本來(lái)就沒(méi)有有效打破，而現(xiàn)在通過(guò)干預(yù)經(jīng)濟(jì)公共權(quán)力又獲得了新的利益。由于這一新的利益總量巨大，既可與政績(jī)掛鉤，還可借機(jī)謀求個(gè)體與小群體私利，所以，一旦獲得再想排除自然難度極大，而一旦難以排除，就會(huì)形成新的既得利益。這樣，原有的既得利益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新的既得利益兩相疊加，掌控權(quán)力資本的某些群體及其成員必然會(huì)形成強(qiáng)大的既得利益群體。

　　概言之，對(duì)于大大小小的官僚性既得利益群體而言，其形成的要素基本有五：一是大量的既得利益，二是利益追求的狹隘性，三是牟利方式的不規(guī)范性，四是一定程度的共同利益意識(shí)，五是一定程度的一致維利傾向。

　　當(dāng)然，這種一致的維利傾向并不意味著既得利益群體已經(jīng)形成為一個(gè)明確的組織集團(tuán)，而是表明其可能具有某種程度的組織性、群體化行為能力。官僚性既得利益群體作為一個(gè)明確的獨(dú)立組織集團(tuán)而活動(dòng)一般情況下是不可能的。因?yàn)樵谌魏我粋�(gè)國(guó)家中，官僚性既得利益群體都不可能以公開(kāi)的另立組織的方式脫離權(quán)力系統(tǒng)而存在與行為，這既不為任何一個(gè)國(guó)家的權(quán)力系統(tǒng)所允許，既得利益群體也沒(méi)有必要通過(guò)這種方式來(lái)謀求利益，對(duì)他們而言，不顯山不露水地依附于體制是最可靠最保險(xiǎn)的，即使在某種程度上顯山露水也以不脫離現(xiàn)行體制為宜，因?yàn)橹挥腥绱瞬拍苓\(yùn)用現(xiàn)行的公共權(quán)力為自己謀取利益。

　　脫離現(xiàn)行政治系統(tǒng)與體制，公開(kāi)地組成小集團(tuán)意味著其將無(wú)法順理成章地再運(yùn)用既有的公共權(quán)力為自己謀私，除非其想推翻現(xiàn)政權(quán)取而代之。即使蘇聯(lián)既得利益群體的發(fā)展使其亡黨亡國(guó)，但在蘇聯(lián)解體以前絕大部分時(shí)間內(nèi)其也沒(méi)有公然公開(kāi)地在政治權(quán)力內(nèi)部另立組織，宣稱(chēng)自己另有利益。當(dāng)然，不存在明確的組織形式并不意味著沒(méi)有某種程度的組織化、群體化行為能力。共同的利益、共同的地位、共同的前景，往往使得公共權(quán)力內(nèi)部的某些群體或個(gè)人形成命運(yùn)的共同體，這一命運(yùn)共同體為維護(hù)既得利益，在面臨外部的壓力與限制時(shí)，往往會(huì)不約而同甚至通過(guò)某種溝通采取一致的態(tài)度與行為，對(duì)于不利于己的措施或拖延、或抵制。

　　此外，由于他們?cè)诠矙?quán)力內(nèi)部，信息獲得方面具有自然的優(yōu)勢(shì)，這更便利了他們的集體行動(dòng)。所謂維利行為的一致性，涵義正在于此。所以，官僚性既得利益群體可以說(shuō)是介于自為的正式組織和自在的社會(huì)階層之間的一種特殊群體，在一定條件下，其可能會(huì)顯現(xiàn)出某種程度的非正式的組織性，具有某種程度的群體化行為能力。

　　具備以上五點(diǎn)，就可以說(shuō)已然存在一個(gè)官僚性的既得利益群體。官僚性既得利益群體的存在并不是說(shuō)每一個(gè)公職人員都涵括在這一群體之內(nèi)，其主要是由在各級(jí)權(quán)力系統(tǒng)中握有較大或相當(dāng)權(quán)力與能量、并且有資本與機(jī)會(huì)為個(gè)人及小集體謀私的黨政官員構(gòu)成，這是其主體與核心部分。

　　當(dāng)然，以上分析的官僚性既得利益群體形成的這五個(gè)要素本身還有一個(gè)程度的問(wèn)題：既得利益的數(shù)量程度、利益追求的狹隘性程度、牟利方式的不規(guī)范性程度、利益意識(shí)的共同性程度、維利行為的一致性程度等，所以利益群體本身也存在一個(gè)發(fā)展程度的問(wèn)題。

　　那么，現(xiàn)階段改革進(jìn)程中中國(guó)的官僚性既得利益群體發(fā)展到何種程度呢？由于這一問(wèn)題極為敏感，同時(shí)研究者也有不同的立場(chǎng)與視角，在此問(wèn)題上可謂聚訟紛紜。綜合學(xué)界各種觀(guān)點(diǎn)，基于自己的觀(guān)察研究，筆者認(rèn)為，中國(guó)既得利益群體發(fā)育的時(shí)間還相對(duì)比較短，而且黨和國(guó)家也一直在積極治理，現(xiàn)階段的官僚性既得利益群體總體來(lái)說(shuō)還沒(méi)有發(fā)展到一個(gè)較為僵化乃至基本定型的程度，尚未發(fā)展到具有十分強(qiáng)大、一致的維利行為而日益不可控的地步，黨和國(guó)家的權(quán)威對(duì)其還具有較強(qiáng)的震懾力，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)平等、為民的理念對(duì)其還具有較強(qiáng)的震懾力，社會(huì)大眾的強(qiáng)烈批判對(duì)其還具有較強(qiáng)的震懾力。當(dāng)前的官僚性既得利益群體總體而言主要還處在局部，雖然從單位、部門(mén)到地區(qū)、系統(tǒng)，并不少見(jiàn)，但大多處在既得利益的維護(hù)層次，對(duì)于利益的進(jìn)一步擴(kuò)張尚有所顧忌。

　　但同時(shí)我們也要看到，如果監(jiān)督制約不進(jìn)一步加強(qiáng)，官僚性既得利益群體就仍會(huì)存在升級(jí)、蔓延的趨勢(shì)。如果這種升級(jí)、蔓延的趨勢(shì)得不到及時(shí)有效遏制而任由其發(fā)展，官僚性既得利益群體日益坐大，能量越來(lái)越積聚，共同體意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，群體性行為能力越來(lái)越強(qiáng)，維利行為越來(lái)越統(tǒng)一、一致，謀利行為越來(lái)越肆無(wú)忌憚、越來(lái)越不規(guī)范，既得利益群體就會(huì)進(jìn)一步發(fā)展為更難治理的既得利益集團(tuán)。

　　而如果既得利益集團(tuán)形成，那就意味著具有自身特殊利益的組織在公共權(quán)力內(nèi)部已經(jīng)實(shí)際形成與存在了，盡管這個(gè)組織是非正式的，一般不會(huì)公開(kāi)化——除非像蘇聯(lián)解體前夕的既得利益集團(tuán)那樣要推翻現(xiàn)存制度。這種獨(dú)立的具有自身特殊利益的組織是否實(shí)際形成和存在是官僚性既得利益群體與官僚性既得利益集團(tuán)的區(qū)別所在。蘇聯(lián)之所以解體，一個(gè)非常重要的原因就是這種具有自身特殊利益的既得利益集團(tuán)越來(lái)越具有全局性而最終失控。

　　綜合各方面因素，我們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段官僚性既得利益群體的發(fā)展程度既不能過(guò)分夸大，但也不能掉以輕心，可以說(shuō)目前正處在一個(gè)可治理的關(guān)鍵階段。采取各種措施加大治理力度是現(xiàn)階段改革的當(dāng)務(wù)之急，也是社會(huì)利益整合的迫切要求。

　　李海青中央黨校馬克思主義學(xué)院教授