分享到: | 更多 |
今年4月上旬,一則《永州最牛村規(guī)民約》的網(wǎng)帖被網(wǎng)友瘋傳。湖南永州零陵區(qū)塘邊村一段近1.5公里的普通村級路,財政各項補貼39.25萬元,還強行向村民攤派集資51.6萬元,總造價共90.85萬元,平均每公里造價60.57萬元。這幾乎成了最昂貴的村級公路。更奇葩的是,村規(guī)民約對沒交足集資款的村民實施扣車、禁止婚喪通行。鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導竟然贊同村委會的做法。近日,永州市委督查室負責人接受記者采訪時表示,對塘邊村修路款是否存在貪腐問題,市委督查室將繼續(xù)督促追查。(11月30日《三湘都市報》)
“村民不交修路款,對其家里的紅白喜事進行封堵,攔截其家族和親友車輛不準進村”,“凡是已集資村民誰都有權(quán)攔截未參與者的車輛通行,村里及管理委員會將全力支持,造成一切后果村里集體負責”。顯然,“最牛村規(guī)”背后,展現(xiàn)的是規(guī)則制定者的戾氣沖天,和村民一雙雙無奈的眼睛。
村干部不按法治思維和法治方式辦事,制定“最牛村規(guī)”,并以此要挾村民,表面看是村干部霸道,而實際上問題卻出在監(jiān)管層面。新聞中一個細節(jié)值得玩味,當村民因未交集資款被“不準出村”后,面對群眾的報警,派出所長以“沒有傷情,不屬我管轄范圍”為由離開。而鎮(zhèn)黨委書記也對強制集資修路,以“農(nóng)村工作不好做,不這么集資,路就修不起來”,表示理解。顯然,正是這些縱容和理解,造就了“最牛村規(guī)”的囂張。
事實上,相關(guān)部門的縱容,是對政策的“視而不見”。國辦發(fā)〔2007〕4號文件明確規(guī)定:“地方人民政府農(nóng)民負擔監(jiān)督管理部門應(yīng)當將籌資籌勞納入村級財務(wù)公開內(nèi)容,并對所籌集資金和勞務(wù)的使用情況進行專項審計”;“籌集額嚴格實行上限控制,每人每年不得超過15元。”可塘邊村每人1000元集資,且總造價共90.85萬元的“天價鄉(xiāng)村路”,未免差的太多了吧!
可見,“最牛村規(guī)”背后是監(jiān)管的失范。由于部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對村民自治理解不深、不透,造成一個村莊管理大撒把。只要能完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)的既定目標,村干部不論采取什么手段,政府機關(guān)都不會干涉。于是,一些能夠“鎮(zhèn)得住”村民的干部,即便在手段上違法違規(guī),也會被認為是能干事、會干事,受到重用。這是導致此類“最牛村規(guī)”鬧劇上演的主要原因。
相信隨著公眾的關(guān)注,“最牛村規(guī)”制定者和執(zhí)行者,最終會受到相應(yīng)處理。但比消滅“最牛村規(guī)”更重要的是,整治其背后的監(jiān)管失范。否則,難免會有效仿者產(chǎn)生。而放在更高層面,相關(guān)主管部門也該反思:在村民自治制度中,上級部門應(yīng)該站在哪、管到哪,才是村民自治與政府管理的最佳契合點。
西安晚報:“被死亡” 2009-11-03 |
小村官 大腐敗 2010-09-29 |
白 嶺:開空戶是搶所有投資者的錢 2010-11-19 |
胡印斌:“做好刪帖工作”就能消除恐慌? 2013-07-02 |
荊楚網(wǎng):活人“被死亡”,千萬別拿村干部不... 2009-11-03 |
地方政府涉嫌向公眾非法集資遭財政部警告 2009-12-30 |
陳 灝:政府豈能拿法律當橡皮筋 2014-10-28 |
陳 灝:政府豈能拿法律當橡皮筋 2014-11-02 |
羊城晚報:收費站拒撤,監(jiān)管難辭其咎 2008-11-20 |
羊城晚報:收費站拒撤,監(jiān)管難辭其咎 2008-11-20 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved