日前，著名企業(yè)家王健林以姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽權(quán)糾紛為由，將微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”的所有者訴至法院，索賠經(jīng)濟損失1000萬元。以微信為代表的自媒體缺乏監(jiān)管規(guī)范，信用缺失、信譽缺失、公信力不彰，甚至虛假信息、謠言滿天飛的問題，還是再次引起廣泛關(guān)注。

　　據(jù)統(tǒng)計，目前，QQ用戶數(shù)量高達8.43億，微信用戶6億，微信公眾號突破1000萬且日增1.5萬個。除了規(guī)模實力和用戶數(shù)量迅速擴張，新媒體還具備一些傳統(tǒng)媒體不具備的新特征，最主要的表現(xiàn)就是極強的滲透力和極高的用戶黏性。跟報紙、雜志、電視機、收音機不同，智能手機具備高度的私人性，人機一體化程度極高。在現(xiàn)代社會，很多人的智能手機是24小時不離身的——睡前最后一件事，以及醒來第一件事，都是拿起智能手機刷屏。由此，以智能手機為發(fā)布終端的微博微信，其傳播的信息能夠高效到達用戶，深刻影響用戶的思想觀念，進而改變其實際行動。

　　因為具備實力雄厚、用戶龐大、廣泛深刻地影響受眾思想和社會行動等諸多特征，新媒體早就不只是私人性質(zhì)的“自媒體”，而是具備了強烈的公共性，成為形成輿論的公共空間。然而，新媒體的這一性質(zhì)，與它現(xiàn)有的生產(chǎn)運營模式是不相匹配的。傳統(tǒng)媒體，無論是報紙、期刊還是電臺、電視臺，都要受到嚴(yán)密的監(jiān)管和規(guī)范，包括法律規(guī)范、政策措施、行業(yè)自律、同業(yè)監(jiān)督、公眾輿論監(jiān)督等等，而自媒體在這些方面受到的監(jiān)督約束都相對較弱，某些方面甚至處于放任自流的狀態(tài)。一些微信公眾號動輒擁有千萬級別的訂閱用戶，但實際運營卻只有寥寥幾個人。人手緊張、機制設(shè)置不健全，從源頭上損害了微信公眾號的公信力。而且，絕大多數(shù)微信大號都具有商業(yè)目的，一方面要想方設(shè)法吸引更多用戶訂閱，另一方面要通過廣告、電商等商業(yè)運作來獲得利潤。在激烈的市場競爭壓力面前，犧牲公共性、吸引注意力容易成為一些公眾號運營者的現(xiàn)實選擇。

　　類似“頂尖企業(yè)家思維”引發(fā)訴訟的案例并不少見。為了吸引眼球、獲得點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量，“傍名人”是一條終南捷徑。社交媒體到處充斥著各行各業(yè)的“名人言論”：批評社會問題的言論喜歡冠名“白巖松”，評論商業(yè)和經(jīng)濟的就借馬云之口，談?wù)撐幕瘎t搬出諾貝爾文學(xué)獎得主莫言。有人戲言，把網(wǎng)絡(luò)上所有署其名字的言論加起來，恐怕白巖松和馬云念一輩子都念不完呢。王健林這次更加不幸。與那些無關(guān)痛癢的“心靈雞湯”不同，他被無辜冠名的言論“淘寶不死，中國不富，活了電商，死了實體”，簡直就是具備巨大殺傷力的戰(zhàn)斗檄文，足以對其本人的名譽、商譽造成惡劣影響，甚至導(dǎo)致現(xiàn)實的經(jīng)濟損失。

　　“頂尖企業(yè)家思維”捅了這么大的婁子，事后卻發(fā)表了一篇令人無語的“致歉書”。文中坦承“頂尖企業(yè)家思維”公眾號是“拿別人的營業(yè)執(zhí)照注冊的”，將發(fā)布文章的責(zé)任歸因于“無心的過失”，還要求王健林“大人不計小人過，饒了我這一回，下不為例”。發(fā)布言論時候輕率妄為，造成損害后果之后輕描淡寫，充分暴露了自媒體普遍存在的軟肋——缺乏機制保障、缺乏監(jiān)管規(guī)范的生產(chǎn)運營機制。

　　微信不微。在包括傳統(tǒng)媒體在內(nèi)的各種媒體種類中，微信已經(jīng)成為用戶最多、發(fā)布信息量最大、社會影響力最廣泛最深刻的主要媒體之一。相應(yīng)地，微信的公信力也不應(yīng)該“微乎其微”。如果監(jiān)管規(guī)范的機制一直缺失，微信運營者想發(fā)布什么就發(fā)布什么，為了吸引眼球、爭奪用戶，突破法律紅線、挑戰(zhàn)道德底線、傷害公序良俗、損害公共利益、損害他人合法權(quán)益的現(xiàn)象，就有可能越來越多。如果任由劣幣驅(qū)逐良幣，微信空間就有可能變成虛假信息的源頭、謠言的集散地，甚至?xí)蔀椤叭巳硕疾幌嘈拧钡牡胤健o論從哪個角度看，對微博、微信等新媒體、自媒體實施更嚴(yán)格的監(jiān)管和規(guī)范，使其更符合媒體屬性，已經(jīng)勢在必行、亟待破題。