日前，著名企業(yè)家王健林以姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)糾紛為由，將微信公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”的所有者訴至法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。以微信為代表的自媒體缺乏監(jiān)管規(guī)范，信用缺失、信譽(yù)缺失、公信力不彰，甚至虛假信息、謠言滿天飛的問題，還是再次引起廣泛關(guān)注。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，QQ用戶數(shù)量高達(dá)8.43億，微信用戶6億，微信公眾號(hào)突破1000萬且日增1.5萬個(gè)。除了規(guī)模實(shí)力和用戶數(shù)量迅速擴(kuò)張，新媒體還具備一些傳統(tǒng)媒體不具備的新特征，最主要的表現(xiàn)就是極強(qiáng)的滲透力和極高的用戶黏性。跟報(bào)紙、雜志、電視機(jī)、收音機(jī)不同，智能手機(jī)具備高度的私人性，人機(jī)一體化程度極高。在現(xiàn)代社會(huì)，很多人的智能手機(jī)是24小時(shí)不離身的——睡前最后一件事，以及醒來第一件事，都是拿起智能手機(jī)刷屏。由此，以智能手機(jī)為發(fā)布終端的微博微信，其傳播的信息能夠高效到達(dá)用戶，深刻影響用戶的思想觀念，進(jìn)而改變其實(shí)際行動(dòng)。

　　因?yàn)榫邆鋵?shí)力雄厚、用戶龐大、廣泛深刻地影響受眾思想和社會(huì)行動(dòng)等諸多特征，新媒體早就不只是私人性質(zhì)的“自媒體”，而是具備了強(qiáng)烈的公共性，成為形成輿論的公共空間。然而，新媒體的這一性質(zhì)，與它現(xiàn)有的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式是不相匹配的。傳統(tǒng)媒體，無論是報(bào)紙、期刊還是電臺(tái)、電視臺(tái)，都要受到嚴(yán)密的監(jiān)管和規(guī)范，包括法律規(guī)范、政策措施、行業(yè)自律、同業(yè)監(jiān)督、公眾輿論監(jiān)督等等，而自媒體在這些方面受到的監(jiān)督約束都相對(duì)較弱，某些方面甚至處于放任自流的狀態(tài)。一些微信公眾號(hào)動(dòng)輒擁有千萬級(jí)別的訂閱用戶，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)卻只有寥寥幾個(gè)人。人手緊張、機(jī)制設(shè)置不健全，從源頭上損害了微信公眾號(hào)的公信力。而且，絕大多數(shù)微信大號(hào)都具有商業(yè)目的，一方面要想方設(shè)法吸引更多用戶訂閱，另一方面要通過廣告、電商等商業(yè)運(yùn)作來獲得利潤(rùn)。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力面前，犧牲公共性、吸引注意力容易成為一些公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　類似“頂尖企業(yè)家思維”引發(fā)訴訟的案例并不少見。為了吸引眼球、獲得點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量，“傍名人”是一條終南捷徑。社交媒體到處充斥著各行各業(yè)的“名人言論”：批評(píng)社會(huì)問題的言論喜歡冠名“白巖松”，評(píng)論商業(yè)和經(jīng)濟(jì)的就借馬云之口，談?wù)撐幕瘎t搬出諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主莫言。有人戲言，把網(wǎng)絡(luò)上所有署其名字的言論加起來，恐怕白巖松和馬云念一輩子都念不完呢。王健林這次更加不幸。與那些無關(guān)痛癢的“心靈雞湯”不同，他被無辜冠名的言論“淘寶不死，中國(guó)不富，活了電商，死了實(shí)體”，簡(jiǎn)直就是具備巨大殺傷力的戰(zhàn)斗檄文，足以對(duì)其本人的名譽(yù)、商譽(yù)造成惡劣影響，甚至導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失。

　　“頂尖企業(yè)家思維”捅了這么大的婁子，事后卻發(fā)表了一篇令人無語的“致歉書”。文中坦承“頂尖企業(yè)家思維”公眾號(hào)是“拿別人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)的”，將發(fā)布文章的責(zé)任歸因于“無心的過失”，還要求王健林“大人不計(jì)小人過，饒了我這一回，下不為例”。發(fā)布言論時(shí)候輕率妄為，造成損害后果之后輕描淡寫，充分暴露了自媒體普遍存在的軟肋——缺乏機(jī)制保障、缺乏監(jiān)管規(guī)范的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

　　微信不微。在包括傳統(tǒng)媒體在內(nèi)的各種媒體種類中，微信已經(jīng)成為用戶最多、發(fā)布信息量最大、社會(huì)影響力最廣泛最深刻的主要媒體之一。相應(yīng)地，微信的公信力也不應(yīng)該“微乎其微”。如果監(jiān)管規(guī)范的機(jī)制一直缺失，微信運(yùn)營(yíng)者想發(fā)布什么就發(fā)布什么，為了吸引眼球、爭(zhēng)奪用戶，突破法律紅線、挑戰(zhàn)道德底線、傷害公序良俗、損害公共利益、損害他人合法權(quán)益的現(xiàn)象，就有可能越來越多。如果任由劣幣驅(qū)逐良幣，微信空間就有可能變成虛假信息的源頭、謠言的集散地，甚至?xí)蔀椤叭巳硕疾幌嘈拧钡牡胤�。無論從哪個(gè)角度看，對(duì)微博、微信等新媒體、自媒體實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管和規(guī)范，使其更符合媒體屬性，已經(jīng)勢(shì)在必行、亟待破題。