究責(zé)虛假訴訟于法有據(jù)。這里的“立木”，就是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、公正司法。也唯有司法做到了讓失信者無利可圖、有責(zé)必究，虛假訴訟的暗流才會消退。

　　近日，最高人民法院第二巡回法庭公開開庭審理一起借款糾紛上訴案，當(dāng)庭認(rèn)定上訴人上海歐寶生物科技有限公司、被上訴人遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司構(gòu)成虛假訴訟，駁回上訴人的上訴請求，同時(shí)對兩當(dāng)事人各罰款人民幣50萬元。據(jù)悉，該案是最高人民法院認(rèn)定的第一起虛假民事訴訟案。案件宣判后，兩當(dāng)事人的實(shí)際控制人王某某和上海歐寶公司法定代表人宗某某承認(rèn)本案系兩人共同策劃，對制造虛假訴訟的行為表示認(rèn)錯(cuò)悔過，同時(shí)表示尊重判決，自覺履行罰款決定。

　　虛假訴訟等不誠信訴訟行為長期以來困擾司法機(jī)關(guān)，并在屢禁不止后成為全社會關(guān)注的司法沉疴。尤其是立案登記制改革施行后，因立案門檻的降低，進(jìn)一步降低了虛假訴訟的成本，司法機(jī)關(guān)在應(yīng)對虛假訴訟上將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

　　為什么會有虛假訴訟？背后無非是利益在做推手。“假案子”乍看上去是雙方當(dāng)事人的你情我

　　愿，但往往嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益，同時(shí)又消解了司法權(quán)威、損害了司法公信，進(jìn)而助推社會失信。當(dāng)訴訟成了別有用心之人非法謀利的工具，旨在定分止?fàn)幍乃痉ㄒ簿统闪诵碌募m紛與爭議的制造地。

　　法治政府首先應(yīng)是信用政府，市場經(jīng)濟(jì)首先應(yīng)是信用經(jīng)濟(jì)。但偏偏社會公信未立，在一些地區(qū)和一些領(lǐng)域，失信反得利、守信卻遭損的現(xiàn)象并不鮮見。要建設(shè)法治政府、培育市場經(jīng)濟(jì)，就必須與失信行為作斗爭。

　　當(dāng)然，再發(fā)達(dá)的法治社會、再成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，也不可避免會有失信行為發(fā)生。但只要司法公信在，就能通過司法公正來校正社會失信。人無信不立，業(yè)無信難興。沒有了司法公信，信用社會必然難以立足。重建社會公信是一個(gè)系統(tǒng)工程，在這個(gè)系統(tǒng)工程中，司法公信的建立與維護(hù)起著基礎(chǔ)性作用，也是當(dāng)下中國最緊迫的任務(wù)。

　　在立法層面，應(yīng)對虛假訴訟

　　的責(zé)任體系已逐漸健全。2012年新修訂的民事訴訟法和今年8月通過的刑法修正案（九）都強(qiáng)化了對虛假訴訟的究責(zé)。已于11月1日起正式施行的刑法修正案（九），更是新加入了“虛假訴訟罪”：以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這次最高法對一起虛假民事訴訟案進(jìn)行了認(rèn)定，并作出了處罰，也只是民事責(zé)任承擔(dān)。該虛假訴訟的行為人是否涉嫌“虛假訴訟罪”還有待偵查機(jī)關(guān)的介入調(diào)查。

　　究責(zé)虛假訴訟于法有據(jù)。依法而為，是司法的本分，也是司法守信的表現(xiàn)。有法不依，那就是司法失信。訴訟誠信需要司法“立木為信”。這里的“立木”，就是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、公正司法。也唯有司法做到了讓失信者無利可圖、有責(zé)必究，虛假訴訟的暗流才會消退。

　　本報(bào)特約評論員王琳