《上海市群團改革試點方案》日前獲中央深改組審議通過。作為上海承擔(dān)的又一項“先行先試”改革探索，群團改革是否能使群團組織回歸“群眾”本意，實現(xiàn)中央要求的“政治性”、“先進性”、“群眾性”，當是最大的看點。

　　“三性”看似抽象，卻絕不是大而化之的道理。至少從相關(guān)單位陸續(xù)透出的改革方向上看，“三性”其實很生動——上海市總工會率先披露的改革方案中強調(diào)，要改變傳統(tǒng)工作方法，克服“自彈自唱、自娛自樂、隔空喊話、封閉運行”的工作模式；團市委早先發(fā)布的改革愿景，亦表示要讓服務(wù)青年“實起來”、讓青年組織體系“活起來”。

　　要“實起來”，就不能“自娛自樂”；要“活起來”，就不能“閉門造車”——對各個群團組織和群團工作改革而言，這都具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。而自娛自樂和閉門造車，恰恰是過去群團組織“脫離群眾傾向”的直接表現(xiàn)，亦是改革最需要動刀的環(huán)節(jié)。

　　今年7月中央黨的群團工作會議召開后，無論是人們最熟悉的“工青婦”還是其他10余家群眾團體，均對自身問題有過檢討。本來，群團組織應(yīng)當是最具群眾性、同群眾最近的團體。但現(xiàn)實中，各級群團組織多少都遭遇著“四個化”的共性問題：“行政化、機關(guān)化、貴族化、娛樂化”。

　　來自群團組織自身的檢討和反思，都沒有諱言這“四個化”�！靶姓焙汀皺C關(guān)化”導(dǎo)致名義上的群團組織實則更像是官僚機構(gòu)；“貴族化”讓群團組織的決策和工作同“田間地頭”相去甚遠；“娛樂化”則可能令群團組織徹底淪為一個“花架子”——許多以唱唱跳跳、吃吃喝喝為主的“群團活動”，并不能解決多少問題。但吃喝玩樂，恰恰一度是不少群團工作者最容易選擇、也最樂意選擇的方式。

　　進而言之，存在于日常工作中的“娛樂化”習(xí)慣，必然導(dǎo)致整體全局的“自娛自樂”狀態(tài)。而“自娛自樂”又會同“行政化”、“機關(guān)化”、“貴族化”相互勾連，最終成為困擾群團組織的“夢魘”。在社會發(fā)育尚不充分的情況下，處于社會和行業(yè)中心地位的群團組織，具有相對充裕的話語權(quán)和可支配資源；那個時代的“自娛自樂”，多少還能依仗體制優(yōu)勢。然而，今天的社會格局已經(jīng)大相徑庭。當“群眾”早已不是昔日的“群眾”，社會結(jié)構(gòu)和需求也早已告別一元化時代，群團組織如果依舊“自娛自樂”，只能坐視自己不斷被拋向邊緣。

　　被邊緣化或許是群團組織正在遭遇的困境，但顯然，它絕不該成為群團組織的歸宿。中央黨的群團工作會議早已明確，從鞏固黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的高度，群團工作“只能加強，不能削弱”。而如何加強群團工作作用，進而重回某種“中心”位置，就不能不向“自娛自樂”的狀態(tài)告別。

　　告別“自娛自樂”，意味著重新認識并明確群團組織所面對的“群眾”是誰，并將組織工作悉數(shù)納入“群眾”的需求體系之中。既然是群眾團體，一切工作的根本出發(fā)點和目的就是“群眾需求”，而不是狹隘的“上級要求”；開展工作的模式和手段應(yīng)貼合群眾特點，而不是“習(xí)慣做法”；對工作成效和群團干部水平的評價，也應(yīng)當基于“群眾認可”，而不是“對上負責(zé)”。在各項工作中都明確如是三點，自然就能跳出“自娛自樂”的怪圈，行政化、機關(guān)化、貴族化的問題，亦可以迎刃而解。

　　對群團組織而言，這樣的改革邏輯并不復(fù)雜。告別了“自娛自樂”狀態(tài)，群團改革就已經(jīng)成功了一半。不過，改革說易行難，真正付諸實踐，畢竟還需要花一番工夫。一方面，群團工作者的思維觀念和工作習(xí)慣自然需要充分更新；另一方面，與之相關(guān)的體制機制，包括針對群團組織工作績效的考核與評估，也要準備好動一番“大手術(shù)”——如果在群團組織的運行制度上難以打破“行政化”壁壘，在用人機制等方面跳不出傳統(tǒng)的“內(nèi)循環(huán)”，單憑群團組織的個體自覺，告別“自娛自樂”恐怕并不容易。