據(jù)報(bào)道，浙江省紹興市袍江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政府，把當(dāng)?shù)匾延袔装倌隁v史的何氏祖宅夷為平地，是為了“有效保護(hù)”：政府計(jì)劃拆除現(xiàn)有“雜亂的建筑”，在原址上重建一個(gè)“紹興古代抗倭第一城”。

　　一邊是有關(guān)文物專家鑒定為具有“不可多得的歷史文化價(jià)值和工藝美術(shù)價(jià)值”，一邊是當(dāng)?shù)匚奈锊块T定性為“雜亂的建筑”，再一次，“拆遷式保護(hù)”成為破壞的理由。據(jù)2012年8月公布的全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《文物保護(hù)法》實(shí)施情況的報(bào)告顯示，近30年來(lái)，全國(guó)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。目前看來(lái)，這一趨勢(shì)依然沒(méi)有緩解。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前平均每天消失300個(gè)自然村。

　　如果某天我們看看周邊，除了現(xiàn)代化的鋼筋水泥，就是千篇一律的仿古建筑，這恐怕才是中國(guó)文物保護(hù)的悲哀。古建筑在歲月的侵蝕下，難免漸變破舊蕭條，然而，恰是這樣的“破舊”才更具有價(jià)值。文物保護(hù)本身要求，通過(guò)搶救式維修和常態(tài)化維護(hù)，讓其在歲月長(zhǎng)河中依然呈現(xiàn)出其最初的樣子，不是任其破敗，不是將其視為“雜亂建筑”一拆了之，也不是按照現(xiàn)代人的想當(dāng)然去進(jìn)行還原，為“拆遷式保護(hù)”尋找借口。

　　時(shí)下，文物保護(hù)本來(lái)就力度偏弱，文保單位若不能秉持專業(yè)精神，對(duì)文物價(jià)值進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，很多珍貴文物就難以得到有效保護(hù)，“文脈”的斷裂幾乎難以避免。從“不可多得”到“雜亂建筑”，自然不是一步之遙，而是千差萬(wàn)別。當(dāng)專業(yè)的文保部門出現(xiàn)了操守問(wèn)題，靠什么來(lái)進(jìn)行糾偏與矯正？是不是應(yīng)設(shè)定一個(gè)第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)，或者由更高級(jí)別的文保部門來(lái)進(jìn)行鑒別？抑或在責(zé)任的追究上實(shí)施“終身制”，并以此達(dá)到權(quán)責(zé)的統(tǒng)一？

　　為了短視的政績(jī)和既得的利益，對(duì)如此珍貴的文物隨意摧毀和任意建造，公共管理的操守與價(jià)值在什么地方？這算不算對(duì)過(guò)去的背叛，對(duì)歷史的遺忘，對(duì)先輩的褻瀆？一個(gè)國(guó)家和民族，若連最具底蘊(yùn)的文物古跡都無(wú)法保護(hù)，又靠什么去延續(xù)自身的歷史與文明？