今日（10月10日）凌晨，交通部關(guān)于出租車改革、網(wǎng)約車管理的公開意見征集正式結(jié)束。

　　昨日，兩項(xiàng)改革征集到的意見數(shù)據(jù)就已經(jīng)通過媒體流出，名為《交通部:多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立即關(guān)閉平臺(tái)、取締專車》的報(bào)道引起了輿論波瀾。然后，有網(wǎng)友評(píng)價(jià)自己“被多數(shù)”了，有人戲謔“真理還是掌握在少數(shù)人手中”。再然后，交通部有關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人回應(yīng)了媒體詢問，稱“多數(shù)人”這則消息純屬子虛烏有，因?yàn)椤罢骷庖姽ぷ鞯?日24時(shí)才截止，工作人員將確保收集到每一條意見，所以不可能立刻出結(jié)論�！�

　　然后，就沒有然后了。今天的媒體報(bào)道再無定性分析，全部是收到有效意見多少條，梳理出意見多少條，集中在若干個(gè)方面云云。

　　在意見征求的截止時(shí)間之前，率先得出“多數(shù)人”的結(jié)論，并使用了“立即關(guān)閉”、“取締”這樣的明顯帶有情緒誘導(dǎo)的報(bào)道題目，媒體的確是有瑕疵的。但其所設(shè)置的議題卻并非沒有意義，形式上，它帶動(dòng)了更大的輿論潮汐，給社會(huì)公眾集體表達(dá)訴求提供了出口。在公民參與公共治理途徑有限的情況下，往往是此類報(bào)道給公眾表達(dá)直接作用于公共政策提供了契機(jī)。

　　更重要的是，它從一個(gè)側(cè)面透露出了，公眾對(duì)于出租車改革征求意見程序以及意見構(gòu)成的疑慮：意見征集的渠道是否是狹窄固化的？意見來源是否有充分的代表性？即使意見來源充分，對(duì)于這種利益沖突尖銳、深水博弈許久的改革，各方意見在最終改革定稿中的權(quán)重又是怎樣的？中肯的說，官方主導(dǎo)的意見征求都有擴(kuò)大公民參與治理的意愿，但選擇性忽略和“被代表”已經(jīng)成為拖在它背后的一道影子，常常讓公共決策多了一層陰翳。不同的出租車改革的意見如何“流入”改革文本、又如何影響它的方向和紋理，這個(gè)過程只能充分詳細(xì)的展示出來，否則一個(gè)稍帶情緒的報(bào)道就能隨時(shí)帶起眾怒。

　　社會(huì)學(xué)調(diào)查上，樣本的選取方式不同，可能會(huì)帶來截然相反的結(jié)論。同樣的道理，對(duì)意見的來源一旦有所偏好，公共決策很容易和某一群體的利益捆綁起來。今天改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型之難，一個(gè)根本性的原因是代表資本和權(quán)力的特殊利益在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中不斷取得“自覺”意識(shí)，已經(jīng)在努力擺脫對(duì)社會(huì)共同利益的服從。它們?cè)谂c之利益相關(guān)的公共決策上，有更大的參與“熱情”，有更明顯的煽動(dòng)力，也有更無孔不入的滲透能力。如果不能辨識(shí)和控制這些群體，不能引入足夠的民意沖抵這股力量，那么它們就會(huì)由改革的對(duì)象，變成隱形的改革主導(dǎo)者，造成一種吊詭的改革局面。這正是出租車改革中，人們所真正憂慮的。

　　有效意見5008件,通過拆分處理后意見6832條，一個(gè)月的征求意見期，專家學(xué)者的論證會(huì)和座談會(huì)頻次也很高，需要在宏觀上梳理意見類型之外，把主導(dǎo)性的意見和意見來源都充分解釋一下，把最終的改革依據(jù)盡量清楚的展示出來。出租車改革這類有著明顯利益鴻溝的改革，怎么改都會(huì)有人拍磚，但改革的誠(chéng)意、改革的透明度肯定會(huì)助力改革的說服力。