昨天上午，洛陽街頭一場血案震驚世人。僅僅因為駕駛的一輛無照三輪摩托車違章被扣，索要遭拒，車主當(dāng)場拔刀行兇，致一名協(xié)警當(dāng)場死亡，另有三人受傷。

　　其實與這場街頭暴力有得一拼的，是昨天這條新聞背后眾多網(wǎng)友的冷眼叫好。它在一定程度上反映了一些社會輿論對待弱勢群體的同情，已經(jīng)到了罔顧法治的地步。

　　盡管還有更多的細節(jié)有待進一步追蹤報道，但從警方通報的基本經(jīng)過來看，是非曲直并不復(fù)雜。但許多網(wǎng)友從“無照駕駛?cè)喣ν熊嚒钡拿枋鲋�，似乎迅速找到了同情點，他們的理由是：不是生活所迫，誰會無照騎輛三輪摩托車？不是走投無路，誰會為一輛區(qū)區(qū)幾千元的車子跟民警拼命？

　　這是同情心泛濫到了高于法律的一種網(wǎng)友心態(tài)，并且持這種心態(tài)的網(wǎng)友不在少數(shù)。他們由此繼而推想到的是：為什么扣罰的不是大奔？為什么執(zhí)法人員不對底層民眾網(wǎng)開一面？這種質(zhì)疑的心態(tài)，純粹是為仇恨而生拉仇恨，為同情而寧愿不要法治。

　　現(xiàn)實生活中，確實不乏大奔之類的豪車違章違法，執(zhí)法中未能盡然做到一視同仁的惡例。但個別案例并不代表執(zhí)法部門的常態(tài)與慣例，絕大多數(shù)執(zhí)法人員在處理交通違法時，做到了對事不對人，這是全社會有目共睹的。洛陽街頭這場暴力襲警，之所以依然還有眾多網(wǎng)友叫好，一方面表明個別案例的執(zhí)法不公，帶給社會的影響一時難以消除。另一方面表明，人們把對于底層人群的同情心，與法治面前人人平等的關(guān)系已經(jīng)混淆了起來，以為人人平等，就是敢于碰富的、碰硬的，只有對底層人群網(wǎng)開一面，才是法治的人性化。

　　人性化情懷也要建立在敬畏法治基礎(chǔ)上，否則就是矯情。在執(zhí)法與違法、強勢與弱者之間，失去法治約束的行為，分分鐘都會構(gòu)成角色轉(zhuǎn)換。洛陽街頭，一個看似弱勢的三輪摩托車駕駛者，當(dāng)他拔刀相向的時候，強與弱發(fā)生了扭轉(zhuǎn)。執(zhí)法過程中被刺身亡的協(xié)警，理論上是針對違法行為的強勢執(zhí)法者，然而這位為謀生計而嚴(yán)格執(zhí)法的協(xié)警，倒在地上的身影卻是無比弱勢的。他跟那些在公交車上被弱勢身份的不法分子燒死的無辜民眾一樣，都是暴力犯罪的不幸者。

　　在執(zhí)法者面前，只有守法與違法的區(qū)別。而對于暴力犯罪來說，只有非法一種定性的選項。我們可以同情一個弱者的生存不易，但社會輿論不能因為暴力犯罪的身份是富是貧、是強是弱而持不同的價值判斷，也不能由此而指責(zé)法治為什么不能給弱者網(wǎng)開一面。法律面前，權(quán)與貴、強與富，當(dāng)然不能構(gòu)成特殊，但是，民與弱、貧與寒，同樣也不能視作例外。這是法律面前人人平等的核心價值，是法治社會的基本判斷。如果弱勢群體的暴力犯罪可以被同情，那么，法治中國從何談起，以極端方式報復(fù)社會的暴力犯罪又從何根治？所以，那些對弱勢群體暴力犯罪動輒持泛濫同情態(tài)度的網(wǎng)友，應(yīng)該從敬畏法治的角度反思一下——誰能保證自己不會成為暴力報復(fù)社會犯罪的犧牲品？