假山、涼亭、游步道、水池、園林、陽光房……近日，一個建在杭州蕭山一小區(qū)樓頂露臺上的公園在網(wǎng)上走紅，被網(wǎng)友們稱為“史上最牛后花園”。不過這個公園卻不是所有業(yè)主都能享受到的。對此，耗資數(shù)十萬打造“最牛后花園”的倒也承認(rèn)，公園占用的確實(shí)是公共用地，但稱初衷是為了環(huán)境美化。（11月1日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　好一個杭州版的“最牛后花園”：把小區(qū)樓房的公共露臺占為己有，以“美化環(huán)境”為名，又是鋪設(shè)“X”形的游步道，又在兩旁種植起棕櫚、蘆葦?shù)戎参�，最高的竹子看上去都長到了三四米高。如此大興土木且又唯我獨(dú)享的“霸道花園”，著實(shí)堪與兩年前北京人濟(jì)山莊樓頂?shù)摹白钆？罩谢▓@”相媲美了。

　　有道是“兼聽則明”。輿情聚焦關(guān)注之下，面對記者的采訪，杭州這處“最牛后花園”的涉事業(yè)主，似還覺得滿腹委屈，“你說說看，是綠油油的植物好，還是以前光禿禿的平臺強(qiáng)？這里綠化一搞，樓下酒店的油煙味都少了很多�！倍W(wǎng)絡(luò)之上、跟帖之中，似也不乏一些網(wǎng)友的插科打諢：“干活不見人，掏錢沒影子，建好了都想來享受。”“要是露臺堆滿了各種雜物，估計(jì)附近住戶也不會投訴，你這是遭人嫉吶！”云云。但暫且拋開這些，筆者最想追問的則是，“最�；▓@”是不是“違建')" style="color:#369;">最牛違建”？

　　網(wǎng)上檢索可知，浙江省政府決定，自2013年至2015年在全省深入開展舊住宅區(qū)、舊廠區(qū)、城中村改造和拆除違法建筑（簡稱“三改一拆”）三年行動。通過三年努力，要使舊住宅區(qū)、舊廠區(qū)和城中村改造全面推進(jìn)，違法建筑拆除大見成效，違法建筑行為得到全面遏制。只要稍稍關(guān)注媒體報(bào)道，近年來浙江的“三改一拆”行動，的確可謂動了真格，也出了實(shí)效。譬如，今年4月，被外界稱為“寧波鬧市區(qū)最隱蔽違法建筑”的紅光羅浮宮家具館頂樓違章建筑終遭督促拆除；其中有個背景，這些原本隱身于鬧市商鋪頂樓外立面后的違法建筑，還屬市人大的一位常委所建。

　　顯而易見，不管多么驚艷和隱秘的“最�；▓@”，只要觸及了“違法建筑”的這條法治紅線，就算藏得再深，或是“一家投資”，它都找不出一條盡可悠然自享的“最牛理由”。杭州的那處“最�；▓@”，其產(chǎn)權(quán)明明屬于公共用地，可見某個業(yè)主擅作主張的“封閉美化”，就肯定拿不出“一致同意”的有效憑據(jù)。而且，這種小區(qū)露臺之上的搭房鋪路、栽竹種樹，會不會帶來危害公共安全的各種隱患，其實(shí)更是一個無法回避的現(xiàn)實(shí)問題了。

　　“最�；▓@”是不是“最牛違建”？比起周邊居民對于“最�；▓@”或有存在的羨慕嫉妒心理，我看有關(guān)監(jiān)管部門的聞風(fēng)而查，并迅速向公眾明示這一“最�；▓@”的是否依法存在、建之無礙，恐怕才是最應(yīng)解疑和廓清的所在。倘若“最�；▓@”真是“最牛違建”，那么完全有理由再予追問：“三改一拆”的三年行動即將收尾，這樣的公然違建，何以一直能平安無事？又或者，假如有群眾曾多次反映，某些個“監(jiān)管之眼”，又是出于什么原因卻把“瞌睡”打到了今天？