近期，泰州市住建局一官員在任前公示中公開價值逾2000萬元房產(chǎn)，引發(fā)輿論熱議。（11月1日《北京青年報》）

　　針對輿論熱議，泰州市住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人近日回應(yīng)稱：擬任干部的巨額房產(chǎn)確系父親贈予。此前，秦金平接受媒體采訪時也已表示，房產(chǎn)系父親贈予，所公示的個人事項完全可以查。秦父親也對記者表示，兒子名下房產(chǎn)確是自己贈予，自己只有一兒一女，把房子留給兒女很正常。也就是說，擬任官員財產(chǎn)來源合法，不值置喙。

　　我從報道中注意到，26日當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面公示秦金平擬任泰州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局總工程師。隨后有網(wǎng)友發(fā)帖稱，秦金平名下有4處房產(chǎn)，共計5000多平方米。此事迅即在網(wǎng)上引發(fā)熱議，有網(wǎng)友質(zhì)疑秦房產(chǎn)來源是否合法，有網(wǎng)友先入為主無端揣測，更有憤青非理性情緒化謾罵……我以為，對此現(xiàn)象，雖然可視為公民監(jiān)督意識覺醒，也可算網(wǎng)民公共精神可嘉；然而，只及表象不及本質(zhì)的關(guān)注質(zhì)疑，畢竟理性欠缺，失之于平面化、簡單化、慣性化。

　　按照正常邏輯，在“反腐永遠(yuǎn)在路上”和公民監(jiān)督意識覺醒成為新常態(tài)的當(dāng)下背景下，官員再弱智，庶幾也不至于將不能見光的巨額財產(chǎn)拿出來曬，因為那樣，豈非等于將自己樹為別人的活靶子，豈非相當(dāng)于另一種自投羅網(wǎng)。應(yīng)當(dāng)說，官員公示財產(chǎn)時，居然敢公開自己價值逾2000萬元的房產(chǎn)，如果說能說明什么，恰恰說明，其就有充足膽量和深厚底氣接受外來質(zhì)疑和調(diào)查。

　　我之所以說官員公示財產(chǎn)之真正有價值的看點，在財產(chǎn)真?zhèn)蝸碓炊辉跀?shù)額大小，是因為現(xiàn)下官員公示財產(chǎn)離百分之百真實還有相當(dāng)距離，官員財產(chǎn)公示的公信力尚未真正建立起來。一個不爭事實是，官員財產(chǎn)申報公示制度設(shè)計初衷良好，但不少地方和部門在執(zhí)行中曾出現(xiàn)變形走樣，甚或形同虛設(shè)。

　　以擬任官員公示財產(chǎn)為例，一年前，某地31名擬提拔任用副科級官員首次在媒體上公示自己的財產(chǎn)，一年后，當(dāng)?shù)爻椴?7名擬提任鄉(xiāng)科級官員，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有5名考察對象申報財產(chǎn)存在隱瞞虛假等問題，被要求作出情況說明并推遲發(fā)文。再以落馬貪官財產(chǎn)申報說事，有“三玩市長”之稱的某市原副市長雷某，曾毫不掩飾地宣稱：“財產(chǎn)申報等重大事項報告制度，我從來沒有執(zhí)行過。紀(jì)委每年春節(jié)后登記收受紅包禮金情況，我只是象征性地登記一點�！币讶环痰闹胺渴濉�、某市城市管理綜合執(zhí)法局官員蔡某，有住房20多套，但向組織申報財產(chǎn)以及個人有關(guān)事項時刻意隱瞞。由是，即使要關(guān)注泰州官員任前公示中公開房產(chǎn)的數(shù)額，也不應(yīng)僅僅紅眼其逾2000萬元房產(chǎn)，而應(yīng)關(guān)注其2000萬元房產(chǎn)之外，是否還有其他財產(chǎn)瞞報？

　　監(jiān)督官員財產(chǎn)公示，當(dāng)然要關(guān)注其財產(chǎn)數(shù)額大小，但數(shù)額終究只是表象，其真?zhèn)蝸碓词欠窈戏ú攀菃栴}本質(zhì)。換言之，關(guān)注真?zhèn)蝸碓催h(yuǎn)比關(guān)注數(shù)額大小更緊迫。因為解決消弭了前者痼疾，后者沉疴自然不治自愈。只有官員財產(chǎn)真實取之合法，數(shù)額再大又何妨？旁人紅眼也白搭。

　　文/陳慶貴