Copyright@2001-2013 湖南紅網(wǎng) All Rights Reserved信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證號(hào)：1806151 湘出網(wǎng)證湘字002號(hào)紅網(wǎng)常年法律顧問團(tuán)：湖南人和人律師事務(wù)所 首席律師 江帆 電話：0731-84156148 84157148 84158148 營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：4300001005168 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證：湘B2-20070067 ICP備案號(hào)：湘ICP備09001846號(hào)

　　廣州市41個(gè)本級(jí)部門及下轄區(qū)在政府網(wǎng)站上公開2014年部門預(yù)算時(shí)，除“三公”經(jīng)費(fèi)外，不少還將會(huì)議費(fèi)單獨(dú)列入。記者發(fā)現(xiàn)，廣州市本級(jí)各部門會(huì)議費(fèi)預(yù)算總額巨大，相當(dāng)于“三公”經(jīng)費(fèi)的近一半。一些區(qū)縣、部門一年動(dòng)輒數(shù)百萬上千萬元的會(huì)議費(fèi)，有的甚至平均每天一會(huì)，一天要花費(fèi)數(shù)十萬元，引發(fā)了不少爭議。（5月12日《南方都市報(bào)》）

　　文山會(huì)海，已是“深入人心”的機(jī)關(guān)印象。如果不是廣州首個(gè)主動(dòng)會(huì)議費(fèi)賬目，我們恐怕無從“領(lǐng)略”到“一些區(qū)縣、部門一年動(dòng)輒數(shù)百萬上千萬元的會(huì)議費(fèi)”的奇觀，恐怕還不會(huì)想到文山會(huì)海背后有著如此嚇人的會(huì)務(wù)開支，以至于讓組織者都替這榮升“第四公”的會(huì)議費(fèi)，進(jìn)行一番煞有介事的“情況說明”，當(dāng)然，這只是發(fā)生在洶洶輿論的圍觀之后。

　　無論是“將部分培訓(xùn)費(fèi)列入了會(huì)議費(fèi)預(yù)算”，還是“將此前列入專項(xiàng)的戰(zhàn)略性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資金中的費(fèi)用列入部門預(yù)算”，在會(huì)議費(fèi)飆升這個(gè)問題上，內(nèi)容可以五花八門，但在性質(zhì)上的“口徑”是統(tǒng)一的：都是統(tǒng)計(jì)口徑的問題，只是前者說是對(duì)統(tǒng)計(jì)口徑的理解不統(tǒng)一，后者則說是統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整。

　　統(tǒng)計(jì)口徑其實(shí)原本是一個(gè)極為生澀的技術(shù)詞匯，但是近年來在頗多公共場合能見其影子，并且常常在重要節(jié)點(diǎn)“力挽狂瀾”。當(dāng)人們感覺生活消費(fèi)支出明顯加大，收入增長明顯趕不上物價(jià)上漲，質(zhì)疑國家職能部門發(fā)布的消費(fèi)指數(shù)時(shí)，有關(guān)部門和專家解釋為“統(tǒng)計(jì)口徑不一致”，即住房及其他部分消費(fèi)品價(jià)格并“未列入”消費(fèi)指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；而當(dāng)人們對(duì)職能部門發(fā)布的空氣污染指數(shù)進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為人體感覺與檢測數(shù)據(jù)不符時(shí)，相關(guān)部門也會(huì)拿出檢測項(xiàng)目并未包含全部污染物，即感覺到的污染未被納入檢測范圍，實(shí)質(zhì)也是“統(tǒng)計(jì)口徑不一”，如此種種，不一而足。

　　回到統(tǒng)計(jì)口徑本身而言，即便讀來生澀，但是其本義只是對(duì)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)中的所采用標(biāo)準(zhǔn)的闡述。既然牽涉到標(biāo)準(zhǔn)的問題，自然是在范圍上、方式上甚至?xí)r間上都會(huì)因?yàn)椴煌脑O(shè)定而出現(xiàn)完全迥異的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，就此而言，因統(tǒng)計(jì)口徑所發(fā)生的數(shù)據(jù)差異，是極為正常的。但是再回到廣州各部門的會(huì)議費(fèi)預(yù)算來看，所謂統(tǒng)計(jì)口徑還是那個(gè)慣常使用的“筐”，個(gè)中破綻顯而易見。比如將“培訓(xùn)費(fèi)列入會(huì)議費(fèi)”，這兩個(gè)完全不同科目的費(fèi)用，何以能合并同類項(xiàng)呢？將“戰(zhàn)略性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資金也列入預(yù)算”則更是風(fēng)馬牛不相及的奇葩，讓人不得不追問的是，所謂“理解”是誰的“理解”，而“調(diào)整”又是依循什么樣的邏輯呢？

　　很顯然，“統(tǒng)計(jì)口徑”這個(gè)詞的上鏡頻率是被利益牢牢綁架的，榮升“第四公”的會(huì)議費(fèi)背后，其實(shí)根本不是統(tǒng)計(jì)口徑的問題，而是當(dāng)前“預(yù)算管理的松懈，支出隨意、混放的現(xiàn)象”的真實(shí)反映。

　　為什么國家三令五申之下，仍然不能“喝止”這種統(tǒng)計(jì)口徑問題背后的亂象呢？關(guān)鍵還在于公開不足，當(dāng)權(quán)力置于陽光之下，一切涌動(dòng)暗流，一切暗度陳倉，都將無處遁形。而公開則不僅僅在于數(shù)字上的公開，更要有具體且細(xì)節(jié)的公開，能讓民眾看得懂。唯有看得懂的預(yù)算，才有能使勁的監(jiān)督。當(dāng)統(tǒng)計(jì)口徑變得無所作為，文山會(huì)海自然也就能得到壓縮。