立法首先是規(guī)范公權(quán)力，而不僅僅是便利公權(quán)力“管理”私權(quán)利。

　　一面是政府收養(yǎng)能力不足，一面是孤殘兒童數(shù)量居高不下。這對(duì)矛盾短期內(nèi)似乎仍看不到解決的跡象。因應(yīng)而生的是民間收養(yǎng)亂象與寄養(yǎng)失范。日前，民政部就《家庭寄養(yǎng)管理辦法》（征求意見稿）公開征求意見。該“意見稿”規(guī)定，寄養(yǎng)家庭成員侵害寄養(yǎng)兒童的合法權(quán)益，造成人身財(cái)產(chǎn)損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　媒體挑出上述內(nèi)容突出報(bào)道，顯示出媒體所認(rèn)同的議程設(shè)置。但它只反映了這樣的現(xiàn)實(shí)：寄養(yǎng)兒童被侵權(quán)甚至被侵害的情況并不鮮見。而從立法技術(shù)上看，不管這個(gè)“辦法”有無出臺(tái)，“寄養(yǎng)家庭成員侵害寄養(yǎng)兒童的合法權(quán)益，造成人身財(cái)產(chǎn)損害的”，都要“依法承擔(dān)民事責(zé)任”；“構(gòu)成犯罪的”，也都要“依法追究刑事責(zé)任”。具體如何究責(zé)，在民事法律和刑事法律體系中，都已有了現(xiàn)成的規(guī)定。一個(gè)部委頒行的“辦法”，無權(quán)去規(guī)范民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任——那是法律的領(lǐng)地。

　　更多媒體聚焦于“寄養(yǎng)條件”。如“意見稿”中明確，寄養(yǎng)家庭應(yīng)同時(shí)具備下列條件：家庭成員人均收入在當(dāng)?shù)靥幱谥械人揭陨�；家庭成員未患傳染病或精神疾病，以及其他不利于寄養(yǎng)兒童成長(zhǎng)的疾��；家庭成員無犯罪記錄，無不良生活嗜好，關(guān)系和睦，等等。將寄養(yǎng)條件規(guī)范化、具體化甚至標(biāo)準(zhǔn)化，當(dāng)然是必要的。最大限度保護(hù)被寄養(yǎng)人合法權(quán)益理當(dāng)成為制定這個(gè)“管理辦法”最優(yōu)先的立法指向。

　　但同樣必要的是，一方面，應(yīng)吸取收養(yǎng)條件過高導(dǎo)致違法的事實(shí)收養(yǎng)屢禁不止的教訓(xùn)，使寄養(yǎng)條件趨于平衡與合理；另一方面，還應(yīng)強(qiáng)化形成寄養(yǎng)之后職能部門的監(jiān)管責(zé)任——走訪、探望、調(diào)查等等都是監(jiān)管制度的組成部分。立法首先是規(guī)范公權(quán)力，而不僅僅是便利公權(quán)力“管理”私權(quán)利。

　　在不影響被寄養(yǎng)人的前提下，如何通過信息公開引入社會(huì)監(jiān)督來確保寄養(yǎng)的規(guī)范化，也是一大挑戰(zhàn)。一紙《家庭寄養(yǎng)管理辦法》不能僅指向如何規(guī)范“寄養(yǎng)”，更要指向規(guī)范“寄養(yǎng)管理”。基于程序正義，部門主導(dǎo)的立法總讓人心懷忐忑。一些職能部門與民間人士假手寄養(yǎng)合謀騙取國家補(bǔ)貼，這樣的丑聞常有曝光，不時(shí)震驚著民眾的眼球。這讓民政部也不免有了“立法部門化”和“部門利益法制化”的瓜田李下之嫌。由全國人大常委會(huì)來主持制定與“收養(yǎng)法”并行的“寄養(yǎng)法”，或更合乎這部“法”本身的規(guī)范性意義。