29日上午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，司法解釋明確，減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會公示。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，所謂向社會公示，原則上應(yīng)當(dāng)通過互聯(lián)網(wǎng)公示。同時，《規(guī)定》還明確了“公示期限為五日”。（相關(guān)報道見今日本報12版）

　　減刑、假釋案件的審理，本應(yīng)有著嚴(yán)密的司法程序，確保公平是其底線。但接連爆出的虛假立功、權(quán)錢交易等“減刑假釋亂象”，卻重創(chuàng)了司法的公信力。在諸多“減刑假釋亂象”的案例中，有的是因為沒有嚴(yán)格按照司法程序進(jìn)行，造成不該減刑的反而被減刑了，有的則關(guān)聯(lián)著司法腐敗，其中不乏有人雖身陷囹圄，但權(quán)勢的影響力還在，或通過拉攏關(guān)系，或通過權(quán)錢交易，最終實現(xiàn)了減刑、假釋。

　　此次最高法發(fā)布關(guān)于減刑、假釋審理程序的規(guī)定，可謂亮點(diǎn)頗多，旨在堵住漏洞，遏止“減刑假釋亂象”多發(fā)的事態(tài)。

　　相比2012年出臺的減刑假釋司法解釋，此次發(fā)布的規(guī)定，在減刑、假釋案件的審理組織、審理范圍、開庭審理和書面審理要求等方面進(jìn)一步作出了具體規(guī)定。比如，此次規(guī)定明確了審理減刑、假釋案件的合議庭成員可以包括人民陪審員。此前的減刑審理，因為公開范圍太小，公眾也缺乏有效監(jiān)督的途徑，也正因此，減刑、假釋案件的審理才會輕易滋生貓膩，而引入人民陪審員制度，無疑拓寬了公眾的參與渠道，促進(jìn)了審理的透明化、公開化。

　　而另一個亮點(diǎn)在于，最高法專門針對假立功減刑規(guī)定，以立功表現(xiàn)為由提出減刑的，應(yīng)當(dāng)審查立功表現(xiàn)是否屬實。明確對立功表現(xiàn)必須審查，旨在從源頭上杜絕造假，相比審理環(huán)節(jié)的公開透明化，這一環(huán)節(jié)的嚴(yán)格執(zhí)行顯得更為關(guān)鍵。前健力寶總裁張海，就是通過造假立功表現(xiàn)而獲得了減刑，2011年就提前出獄，雖然此后廣東省檢察院也證實張海立功減刑造假屬實，已立案審查。但隨后便證實張海已經(jīng)逃至境外。可見，對立功事實進(jìn)行嚴(yán)格審查，至關(guān)重要，此環(huán)節(jié)能夠確保到位，大多數(shù)的假立功減刑便能被扼殺在初始階段，而不至于釀成司法腐敗窩案。

　　此外，本次最高法也同時規(guī)定減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會公示。之前，一些立功減刑案件在審理結(jié)束后，才向社會公布，甚至出現(xiàn)過減刑、假釋已成事實之后，有的法院才遲遲通報。此時的公示已經(jīng)徒具形式。而若在法院立案后5天內(nèi)就得向社會公示，引入了社會監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步促成了審理的公開化。不僅如此，最高法明確六類減刑、假釋案件必須開庭審理，進(jìn)一步壓縮了司法腐敗滋生的空間。

　　對減刑、假釋案件的審理程序，作出詳盡的規(guī)定，堵住了漏洞。然而，杜絕“減刑假釋亂象”，除了規(guī)范程序之外，也應(yīng)加大懲處力度，在以往的案例中，不少亂象之所以產(chǎn)生，與一些執(zhí)法人員的腐敗行為息息相關(guān)，只有補(bǔ)漏與嚴(yán)懲并行，才能維護(hù)司法的威嚴(yán)。