4月20日上午，安徽省檢驗檢疫局公務員高先生帶著父母、妻兒、舅舅等親人來到合肥市天鵝湖邊散步，突然遭到了現(xiàn)場數(shù)十名穿著城管制服的隊員毆打。8人中，除兩名嬰兒外，6人不同程度受傷，一人骨折在醫(yī)院治療。4月21日，合肥市政務文化新區(qū)建設指揮部稱，城管打錯了人，誤將高先生一家當成了傳銷者。（4月22日《南方都市報》）

　　就在浙江蒼南打人城管剛剛被拘的時候，安徽合肥的城管又對閑逛的市民拳打腳踢——接二連三的暴力事件，起碼說明少數(shù)城管的暴脾氣，顯然不是輿論污名化那么簡單。如果說與小商小販發(fā)生管理上的誤會，情難自禁，動手動腳還有些說辭；那么，一家人在湖邊散步，也能因遭遇城管而飛來橫禍，這實在難以輕飄飄以“誤會”二字翻過去。

　　“打錯了人”，這樣的解釋，其實有著令人后怕的潛在邏輯：一則，所謂“打錯了人”，錯不在“打人”這個動作，而在于被打的對象。二則，城管執(zhí)法如此匪化，“家長”知道嗎？高先生一邊報警，一邊向城管隊員亮明自己的工作證、身份證以及父親退伍軍人優(yōu)待證件等，但合肥城管隊員并沒有停止毆打。我不排除一群人容易群體盲動，但這種不容分說、動手就打的慣性，究竟是從何時、在哪里養(yǎng)成的呢？

　　老調(diào)無需重彈：城管固然不是強勢者，也不是既得利益者，只是矛盾第一線的倒霉蛋罷了。沒有授意或默許，沒有縱然或濡染，很難相信這些本屬于底層的勞動者，動不動就對“本是同根生”的市民暴力相向。問題的終極指向，無非還是兩個維度——一是城市管理初心何在？二是城管權力的籠子何在？

　　《環(huán)球時報》載文稱，“蒼南城管遭圍毆是全社會之恥�！庇诜ㄖ紊鐣^之，這樣的鏗然之嘆固然發(fā)人深省，但又不得不說的是，若沒有蒼南事件，被肅清的小販、被群毆的拍照者，他們的遭逢，算不算這個公民社會的恥辱呢？

　　遺憾的是，每每城管打人之后，都是當事人悻悻離場，制度土壤卻從不曾有絲毫轉變。眼下來看，谷歌眼鏡也好，禮貌用語也罷，甚至美女和玫瑰，都無助于城管角色的轉身，一旦城管目標、權力難以秉持制度，執(zhí)法上繡花，又豈是紓解矛盾的良方？