分享到: | 更多 |
行政審批改革的紅利正被權(quán)力部門下屬的中介機(jī)構(gòu)“截流”,很多企業(yè)尚難享受到這些改革帶來的實(shí)效。行政審批的許多痼疾尚未得到根本緩解,一個(gè)重要的原因在于與行政審批相伴而生的第三方中介評(píng)估事項(xiàng)近年不斷增設(shè)。九三學(xué)社中央向全國(guó)政協(xié)提交的提案批評(píng)一些地方和部門將審批權(quán)下放給下屬事業(yè)單位或社團(tuán)組織,形成了利益共同體。全國(guó)工商聯(lián)也提出了類似提案,要求規(guī)范中介組織的管理并建議盡快打破壟斷(3月4日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)。
行政審批項(xiàng)目的持續(xù)減少,一度讓公眾看到了打破制度壁壘、釋放市場(chǎng)活力的前景。然而最新消息顯示,有增無減、日益繁復(fù)的“前置評(píng)估”,以及寄生其上的中介機(jī)構(gòu),正蠶食著行政審批改革的紅利。
中介評(píng)估機(jī)構(gòu)之所以飽受質(zhì)疑,乃是基于多種原因:一方面,其自身身份曖昧模糊,往往與主管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系;蚴恰跋聦賳挝弧,或是“指定合作”,總歸給人一種瓜田李下之感;另一方面,名目繁多的中介機(jī)構(gòu),多數(shù)效率低下而收費(fèi)高昂。更有甚者,因?qū)<、設(shè)備有限,竟導(dǎo)致眾多企業(yè)排隊(duì)干等……凡此種種,與精簡(jiǎn)行政審批項(xiàng)目的初衷,早已背道而馳。從前苦等審批,如今干耗“中介”,儼然一切未變。
不少人認(rèn)定,唯有打破壟斷,讓更多的中介機(jī)構(gòu)參與到第三方評(píng)估市場(chǎng),才能改變?cè)擃I(lǐng)域固有的低效高價(jià)之格局。順著這一思路,自然而然應(yīng)該“實(shí)行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和目錄管理,探索市場(chǎng)化運(yùn)作”。問題在于,該方案不可避免地又要涉及新的審批準(zhǔn)入項(xiàng)目,顯然不符合整體層面的精簡(jiǎn)思路。再者說,既然中介市場(chǎng)現(xiàn)有的壟斷格局,有利于主管部門的利益最大化,它們又怎會(huì)積極推動(dòng)市場(chǎng)的開放化和多元化進(jìn)程呢?
追根究底,最關(guān)鍵的還是抑制直管部門的自利意識(shí),使之真正回歸利益中立的單純裁斷者角色。為此,便必須實(shí)現(xiàn)其職務(wù)行為和經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的徹底切割。一旦收回行政審批部門“指定中介機(jī)構(gòu)”的權(quán)力,第三方評(píng)估市場(chǎng)自然會(huì)失去維系壟斷的能量。這之后,關(guān)于中介評(píng)估機(jī)構(gòu),自然需要制定一套明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),以期更多從業(yè)者能加入競(jìng)爭(zhēng)。但需要明確的是,此一進(jìn)程理應(yīng)由上層機(jī)構(gòu)從宏觀推進(jìn),而非任由那些具有利益關(guān)聯(lián)的、一線的行政審批部門參與其中。