行政審批改革的紅利正被權(quán)力部門下屬的中介機(jī)構(gòu)“截流”，很多企業(yè)尚難享受到這些改革帶來的實(shí)效。行政審批的許多痼疾尚未得到根本緩解，一個(gè)重要的原因在于與行政審批相伴而生的第三方中介評(píng)估事項(xiàng)近年不斷增設(shè)。九三學(xué)社中央向全國(guó)政協(xié)提交的提案批評(píng)一些地方和部門將審批權(quán)下放給下屬事業(yè)單位或社團(tuán)組織，形成了利益共同體。全國(guó)工商聯(lián)也提出了類似提案，要求規(guī)范中介組織的管理并建議盡快打破壟斷（3月4日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）。

    行政審批項(xiàng)目的持續(xù)減少，一度讓公眾看到了打破制度壁壘、釋放市場(chǎng)活力的前景。然而最新消息顯示，有增無減、日益繁復(fù)的“前置評(píng)估”，以及寄生其上的中介機(jī)構(gòu)，正蠶食著行政審批改革的紅利。

    中介評(píng)估機(jī)構(gòu)之所以飽受質(zhì)疑，乃是基于多種原因：一方面，其自身身份曖昧模糊，往往與主管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系�；蚴恰跋聦賳挝弧�，或是“指定合作”，總歸給人一種瓜田李下之感；另一方面，名目繁多的中介機(jī)構(gòu)，多數(shù)效率低下而收費(fèi)高昂。更有甚者，因?qū)＜�、設(shè)備有限，竟導(dǎo)致眾多企業(yè)排隊(duì)干等……凡此種種，與精簡(jiǎn)行政審批項(xiàng)目的初衷，早已背道而馳。從前苦等審批，如今干耗“中介”，儼然一切未變。

    不少人認(rèn)定，唯有打破壟斷，讓更多的中介機(jī)構(gòu)參與到第三方評(píng)估市場(chǎng)，才能改變?cè)擃I(lǐng)域固有的低效高價(jià)之格局。順著這一思路，自然而然應(yīng)該“實(shí)行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和目錄管理，探索市場(chǎng)化運(yùn)作”。問題在于，該方案不可避免地又要涉及新的審批準(zhǔn)入項(xiàng)目，顯然不符合整體層面的精簡(jiǎn)思路。再者說，既然中介市場(chǎng)現(xiàn)有的壟斷格局，有利于主管部門的利益最大化，它們又怎會(huì)積極推動(dòng)市場(chǎng)的開放化和多元化進(jìn)程呢？

    追根究底，最關(guān)鍵的還是抑制直管部門的自利意識(shí)，使之真正回歸利益中立的單純裁斷者角色。為此，便必須實(shí)現(xiàn)其職務(wù)行為和經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的徹底切割。一旦收回行政審批部門“指定中介機(jī)構(gòu)”的權(quán)力，第三方評(píng)估市場(chǎng)自然會(huì)失去維系壟斷的能量。這之后，關(guān)于中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，自然需要制定一套明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以期更多從業(yè)者能加入競(jìng)爭(zhēng)。但需要明確的是，此一進(jìn)程理應(yīng)由上層機(jī)構(gòu)從宏觀推進(jìn)，而非任由那些具有利益關(guān)聯(lián)的、一線的行政審批部門參與其中。