行政審批改革的紅利正被權(quán)力部門下屬的中介機(jī)構(gòu)“截流”，很多企業(yè)尚難享受到這些改革帶來的實效。行政審批的許多痼疾尚未得到根本緩解，一個重要的原因在于與行政審批相伴而生的第三方中介評估事項近年不斷增設(shè)。九三學(xué)社中央向全國政協(xié)提交的提案批評一些地方和部門將審批權(quán)下放給下屬事業(yè)單位或社團(tuán)組織，形成了利益共同體。全國工商聯(lián)也提出了類似提案，要求規(guī)范中介組織的管理并建議盡快打破壟斷（3月4日《第一財經(jīng)日報》）。

    行政審批項目的持續(xù)減少，一度讓公眾看到了打破制度壁壘、釋放市場活力的前景。然而最新消息顯示，有增無減、日益繁復(fù)的“前置評估”，以及寄生其上的中介機(jī)構(gòu)，正蠶食著行政審批改革的紅利。

    中介評估機(jī)構(gòu)之所以飽受質(zhì)疑，乃是基于多種原因：一方面，其自身身份曖昧模糊，往往與主管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系�；蚴恰跋聦賳挝弧�，或是“指定合作”，總歸給人一種瓜田李下之感；另一方面，名目繁多的中介機(jī)構(gòu)，多數(shù)效率低下而收費(fèi)高昂。更有甚者，因?qū)＜�、設(shè)備有限，竟導(dǎo)致眾多企業(yè)排隊干等……凡此種種，與精簡行政審批項目的初衷，早已背道而馳。從前苦等審批，如今干耗“中介”，儼然一切未變。

    不少人認(rèn)定，唯有打破壟斷，讓更多的中介機(jī)構(gòu)參與到第三方評估市場，才能改變該領(lǐng)域固有的低效高價之格局。順著這一思路，自然而然應(yīng)該“實行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和目錄管理，探索市場化運(yùn)作”。問題在于，該方案不可避免地又要涉及新的審批準(zhǔn)入項目，顯然不符合整體層面的精簡思路。再者說，既然中介市場現(xiàn)有的壟斷格局，有利于主管部門的利益最大化，它們又怎會積極推動市場的開放化和多元化進(jìn)程呢？

    追根究底，最關(guān)鍵的還是抑制直管部門的自利意識，使之真正回歸利益中立的單純裁斷者角色。為此，便必須實現(xiàn)其職務(wù)行為和經(jīng)營性業(yè)務(wù)的徹底切割。一旦收回行政審批部門“指定中介機(jī)構(gòu)”的權(quán)力，第三方評估市場自然會失去維系壟斷的能量。這之后，關(guān)于中介評估機(jī)構(gòu)，自然需要制定一套明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以期更多從業(yè)者能加入競爭。但需要明確的是，此一進(jìn)程理應(yīng)由上層機(jī)構(gòu)從宏觀推進(jìn)，而非任由那些具有利益關(guān)聯(lián)的、一線的行政審批部門參與其中。