“車改生活不改”，2月28日，福建廈門一家汽車經(jīng)銷商打出的口號(hào)，成為網(wǎng)絡(luò)熱議焦點(diǎn)。這家經(jīng)銷商推出的一套為公職人員量身定做的零首付購(gòu)車方案和廣告展示圖片下方的諸多豪車車標(biāo)，吸引了不少人的眼球。有網(wǎng)友認(rèn)為，此舉涉嫌消費(fèi)歧視，是在制造新的社會(huì)不公。（3月2日《中國(guó)青年報(bào)》）

    “公務(wù)員”曾是眾人艷羨的工作，編制雷打不動(dòng)，薪資旱澇保收，附著在這份職業(yè)上的諸多利好，甚至催生了許多詭異的社會(huì)觀念，“非公務(wù)員不嫁”的婚戀觀，“非公務(wù)員不干”的求職觀……然而，職業(yè)的榮光隨后又由于許多丑聞的曝光而湮滅，吃拿卡要、靡費(fèi)公帑、隱性福利，一種負(fù)面的刻板印象在民眾心里根植，以至于在中央持續(xù)的“反四風(fēng)”高壓態(tài)勢(shì)下所導(dǎo)致的“公務(wù)員不好當(dāng)”的抱怨，引來(lái)一致的拍手稱快。

    我們當(dāng)然樂見對(duì)“公務(wù)員”的職業(yè)崇拜被打破，因?yàn)檫@意味著寄生在公權(quán)力上的腐敗因子正被抖落；但動(dòng)輒將其與權(quán)力獻(xiàn)媚聯(lián)系，以及無(wú)處不在的“遇官則疑、逢官則反”心理，又不免讓人擔(dān)心，“公務(wù)員”這一身份，似已落入另一個(gè)極端——仿佛只有把這個(gè)職業(yè)從“神龕”中拉出來(lái)砸碎了，才是其應(yīng)有的下場(chǎng)。

    筆者并無(wú)意為公務(wù)員隊(duì)伍唱贊歌，事實(shí)上，這支隊(duì)伍依然問題重重，改革依舊需要攻堅(jiān)克難。只是，單就公務(wù)員成為汽車市場(chǎng)目標(biāo)群體這一現(xiàn)象而言，我們也許更應(yīng)看到其所釋放的正面信號(hào)。去年以來(lái)，中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”，大力整治“四風(fēng)”，公車消費(fèi)成了眾矢之的；爾后出臺(tái)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)奢侈浪費(fèi)條例》，更是將取消一般公務(wù)用車作為基本原則納入立法，為公車改革提供了來(lái)自頂層設(shè)計(jì)的支持。如今，公務(wù)員的用車剛需轉(zhuǎn)入汽車市場(chǎng)尋求滿足，恰恰說(shuō)明了公務(wù)用車特權(quán)福利的式微。換言之，公務(wù)員成為汽車市場(chǎng)的目標(biāo)群體，何嘗不是公車改革不斷深入的另類注腳！

    以營(yíng)利為目的的商家為不同客戶“私人定制”無(wú)可厚非，可讓經(jīng)銷商不解的是，這樣一個(gè)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的促銷活動(dòng)，為何會(huì)衍生出“公平論”、“消費(fèi)歧視論”、“利益輸送論”等一系列非市場(chǎng)化解讀呢？提供公務(wù)員“零首付”的優(yōu)待，是源于職業(yè)所蘊(yùn)含的社會(huì)信用度。在世界上許多國(guó)家，類似醫(yī)生、律師、公務(wù)員等職業(yè)都享有以信用為擔(dān)保的相關(guān)優(yōu)惠。如果公務(wù)員可以“零首付”購(gòu)車就是歧視普通百姓，那公園推出家庭優(yōu)惠卡算不算歧視“光棍”，通訊公司推出“外來(lái)務(wù)工人員優(yōu)惠套餐”算不算歧視本地人？而把此事說(shuō)成是“官商勾結(jié)的社會(huì)瘟疫遺毒”則更像是一種“酸葡萄心理”下不假思索的沖動(dòng)表達(dá)。以往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，向特權(quán)“獻(xiàn)媚”完全可以在神不知鬼不覺的情形下進(jìn)行，想必不會(huì)有商家傻到明目張膽地在廣告里高呼：“官員們快來(lái)和我權(quán)錢交易吧！”

    說(shuō)到底，經(jīng)銷商的營(yíng)銷點(diǎn)子是栽在了不少人對(duì)“公務(wù)員”的刻板印象上。一面呼吁制度為“公務(wù)員”祛魅，一面卻又固守一成不變的偏見，甚至還走向極端，這顯然無(wú)助于這一社會(huì)身份回歸常態(tài)。正如李普曼所說(shuō)：“刻板成見可以為人們認(rèn)識(shí)事物提供簡(jiǎn)便的參考標(biāo)準(zhǔn)，但也阻礙著對(duì)新事物的接受�！睂�(duì)公職人員的言行常懷質(zhì)疑的精神，的確有助于調(diào)動(dòng)民間的監(jiān)督力量，規(guī)束公權(quán)力的行使；但是，若民眾對(duì)“公務(wù)員”的印象鉆進(jìn)另一種極端，并且把身份標(biāo)簽當(dāng)做是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)，則對(duì)正在進(jìn)行的改革而言，是弊大于利的。