近日，兩條新聞主角為法院的新聞耐人尋味：一是大連某法院公款配發(fā)手機(jī)，回應(yīng)稱“為方便聯(lián)系群眾”（見2月19日《中國青年報》）；二是陜西省渭南市中院配豪車，回應(yīng)稱用于刑場指揮。（見2月19日《南方都市報》）

    兩家法院因頂風(fēng)違紀(jì)同日出現(xiàn)在媒體上，本就不可思議。又由于與網(wǎng)友曝光密切相關(guān)，越發(fā)匪夷所思。再看看緣由，公款配發(fā)手機(jī)是“為方便聯(lián)系群眾”，配豪車用于刑場指揮。如此理由，要多牽強(qiáng)附會就多牽強(qiáng)附會，實(shí)在耐人尋味。

    順著兩家法院的邏輯思考，是不是不配發(fā)手機(jī)就不方便聯(lián)系群眾了？是不是刑場指揮非得配備豪車？答案顯然都是否定的，要不然，各級法院不爭先恐后配發(fā)手機(jī)，配備豪車才怪。好在一開始就是不允許的，也只有為數(shù)不多的法院敢如此而為。

    現(xiàn)在的問題是，明確要求不準(zhǔn)公款配發(fā)手機(jī)，也命令禁止超標(biāo)配備公車。甚至要求超標(biāo)配備的公車要拍賣充公。那么，為何還會出現(xiàn)公款配發(fā)手機(jī)和配備豪車現(xiàn)象？還有就是，如此明目張膽的行為，為何不是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的？

    這說明監(jiān)管仍然存在盲區(qū)，甚至是睜一只眼閉一只眼。同時也從側(cè)面說明，僅靠監(jiān)管部門監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須強(qiáng)化社會監(jiān)督。畢竟，“網(wǎng)友曝光”功不可沒。否則，公眾還被蒙在鼓里，也不知何時才能浮出水面。

    說白了，“聯(lián)系群眾的手機(jī)”與“刑場指揮的豪車”橫空出世，呼喚監(jiān)管動真格之外，更多的是對強(qiáng)化社會監(jiān)督的吁請。

    內(nèi)部監(jiān)督存在天然缺陷，需要外部監(jiān)督，也就是說社會監(jiān)督彌補(bǔ)。實(shí)質(zhì)上，社會監(jiān)督在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮著重要作用，只不過沒能得到重視罷了，這正是亟待補(bǔ)齊并加強(qiáng)的短板。